Entry tags:
Серпом по великим.
Только что Франс-инфо поместило информацию о том, что свободолюбивые русские кинематографисты выступили против придворного московского режиссера, который собрался на Каннский фестиваль. Это, конечно, мощный удар прямо в незащищенное место великому режиссеру великого фильма о великом. Потому что эти западные общечеловеки могут многие слабости простить, но тоталитарным душителям свободы премию давать некомильфо. Трудно теперь придется комдиву Котову в окопах под Каннами, придется подвозить гораздо больше боеприпасов черной икры.


no subject
http://xlarina.livejournal.com/152871.html?thread=7234087#t7234087
"Хочется подробностей! Кто именно значится в организаторах? СК? "
http://xlarina.livejournal.com/152871.html?thread=7235623#t7235623
"Да. СК. Цыгане, икра ведрами и медведи с роскошными яхтами включены в программу."
http://xlarina.livejournal.com/152871.html?thread=7236391#t7236391
no subject
Уж чего-чего, а "свободы" там навалом :-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Положа руку на сердце он мне никогда не нравился. Просто вызывает удивление сам подход.
no subject
no subject
Так-же наверное и в науке. Если хороший ученый при этом убежденный антисемит, подхалим, врун и прелюбодей, может ли это каким-то образом влиять на оценку его научной деятельности?
Хочу заметить, что речь в данном случае не идет конкретно о Михалкове. Судя по трейлеру и некоторым критическим статьям он на этот раз слепил совсем уже какое-то неудачное кино. Сам я не смотрел.
Поэтому в глубине души опасаюсь, что Вы меня запишите в его защитники и позже по итогам просмотра поднимите на смех :)
no subject
Касательно Михалкова (как, кстати, и его отца), я неоднократно призывал разделять его профессиональные и личные качества. Так что, мне непонятно, в чем Вы меня упрекаете.
/Мне Ваша оценка представляется преувеличенной./
Оценка чего?
no subject
Оценка роли конкретной публикации в атмосфере фестиваля.
no subject
Вот режиссер Н.С.Михалков с Вами бы не согласился, потому что инвестирует немало в PR, причем с давних пор:
Несмотря на то, что фильм «Сибирский цирюльник», по ироническому замечанию агентства «Ассошиэйтед Пресс», «сам не запасся теми же восторгами, каковыми разразились о еде на банкете даже профсоюзные газеты на следующий день», пышный прием на 600 персон, устроенный в Канне по случаю показа картины Никиты Михалкова, действительно привлек всеобщее внимание. Все красочно описывали блины с икрой, лобстеров и рыбные блюда, а также поданные на десерт крем-брюле, кофе и пироги с малиной. Не обошлось, конечно же, без всевозможных вин, ну и без русского стакана водки, поднесенного каждому гостю. Среди едящих и пьющих были замечены даже члены жюри Холли Хантер и Джеф Голдблум. Каково же им на утро «жюрилось»?!
http://kino.km.ru/magazin/view.asp?id=CD9387AA8AEF11D3A90A00C0F0494FCA
no subject
no subject
Извините, что встреваю.
"при оценке работы художника не должны учитываться его политические убеждения и пожалуй даже его поступки"
Не должны, конечно. Но все-таки мы не о хорошем враче говорим, например, на прием к которому я пойду независимо от того, устраивают или нет меня его политические взгляды и человеческие качества. Михалков делает кино, то есть, развлечение. И если мне надо преодолевать какой-то порог неприятия к режиссеру, я просто в кино не пойду.
Re: Извините, что встреваю.
Вот кстати и рецензия http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
no subject
no subject
no subject