Серпом по великим.

[vba]

Только что Франс-инфо поместило информацию о том, что свободолюбивые русские кинематографисты выступили против придворного московского режиссера, который собрался на Каннский фестиваль. Это, конечно, мощный удар прямо в незащищенное место великому режиссеру великого фильма о великом. Потому что эти западные общечеловеки могут многие слабости простить, но тоталитарным душителям свободы премию давать некомильфо. Трудно теперь придется комдиву Котову в окопах под Каннами, придется подвозить гораздо больше боеприпасов черной икры.

Comments

[zazhigalkin.livejournal.com]

Из Вашего текста не совсем понятно что именно произошло. Как понять "свободолюбивые русские кинематографисты выступили против"? В России против каждого первого режиссера найдутся свободолюбивые кинематографисты желающие выступить против. Как это может быть связано с Каннами?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Произошло то, что об этом, в общем, внутреннем событии в жизни российских кинематографистов, французское новостное агентство сообщило в числе главных новостей культуры. В преддверии Каннского фестиваля (напомню, он проходит во Франции), на котором Никита Сергеевич будет в числе конкурсантов, это сильная антиреклама для автора великого фильма.

[ascir.livejournal.com]

Антиреклама бывает только одна: некролог.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не хочу показаться циником, но некролог, не дай Боже, конечно, был бы, как раз, рекламой хорошей.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Да мало ли кто, где и против кого выступает. :) Пресса может об этом написать так или эдак. Может писать, что свободолюбивые кинематографисты выступили против. А может написать, что художник подвергается травле. Что-ж теперь всем менять отношения к Михалкову согласно "линии партии"? До того как Михалков начал выступать в поддержку Путина он всем был хорош. И на Каннах награждали, и Оскара давали. Теперь вот стал плох..
Положа руку на сердце он мне никогда не нравился. Просто вызывает удивление сам подход.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я никак не пойму, против чего или за что Вы выступаете. Я только изложил факт и откомментировал его в смысле, что это неприятная пика Никите Сергеевичу. Вы с этим не согласны? Или Вы таким образом выражаете свое согласие?

[zazhigalkin.livejournal.com]

Мне Ваша оценка представляется преувеличенной. Ну и при всей нелюбви к Михалкову, я считаю, что при оценке работы художника не должны учитываться его политические убеждения и пожалуй даже его поступки. С этим пусть разбираются в других местах.

Так-же наверное и в науке. Если хороший ученый при этом убежденный антисемит, подхалим, врун и прелюбодей, может ли это каким-то образом влиять на оценку его научной деятельности?

Хочу заметить, что речь в данном случае не идет конкретно о Михалкове. Судя по трейлеру и некоторым критическим статьям он на этот раз слепил совсем уже какое-то неудачное кино. Сам я не смотрел.
Поэтому в глубине души опасаюсь, что Вы меня запишите в его защитники и позже по итогам просмотра поднимите на смех :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я положительно перестал Вас понимать.

Касательно Михалкова (как, кстати, и его отца), я неоднократно призывал разделять его профессиональные и личные качества. Так что, мне непонятно, в чем Вы меня упрекаете.

/Мне Ваша оценка представляется преувеличенной./

Оценка чего?

[zazhigalkin.livejournal.com]

Оценка чего?

Оценка роли конкретной публикации в атмосфере фестиваля.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Другими словами, Вы полагаете, что призы фестивалей присуждаются без учета личностей конкурсантов?

Вот режиссер Н.С.Михалков с Вами бы не согласился, потому что инвестирует немало в PR, причем с давних пор:

Несмотря на то, что фильм «Сибирский цирюльник», по ироническому замечанию агентства «Ассошиэйтед Пресс», «сам не запасся теми же восторгами, каковыми разразились о еде на банкете даже профсоюзные газеты на следующий день», пышный прием на 600 персон, устроенный в Канне по случаю показа картины Никиты Михалкова, действительно привлек всеобщее внимание. Все красочно описывали блины с икрой, лобстеров и рыбные блюда, а также поданные на десерт крем-брюле, кофе и пироги с малиной. Не обошлось, конечно же, без всевозможных вин, ну и без русского стакана водки, поднесенного каждому гостю. Среди едящих и пьющих были замечены даже члены жюри Холли Хантер и Джеф Голдблум. Каково же им на утро «жюрилось»?!
http://kino.km.ru/magazin/view.asp?id=CD9387AA8AEF11D3A90A00C0F0494FCA

[zazhigalkin.livejournal.com]

Я почему-то думаю, что ему за этот фильм ничего не дадут :)

[mun-and-rum.livejournal.com]

Я обычно тоже призываю разделять. Но есть степень конъюнктурности, которая уже впрямую влияет на качество. "12" - прекрасный тому пример.

Извините, что встреваю.

[tummim.livejournal.com]

"при оценке работы художника не должны учитываться его политические убеждения и пожалуй даже его поступки"

Не должны, конечно. Но все-таки мы не о хорошем враче говорим, например, на прием к которому я пойду независимо от того, устраивают или нет меня его политические взгляды и человеческие качества. Михалков делает кино, то есть, развлечение. И если мне надо преодолевать какой-то порог неприятия к режиссеру, я просто в кино не пойду.

Re: Извините, что встреваю.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Я тоже не пойду скорее всего на этот фильм. Может быть гляну потом как-нибудь пиратскую версию. Если время будет.
Вот кстати и рецензия http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/