![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Власть, говно и задачи интеллигенции
Я уже много раз цитировал ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rezonerа, но вынужден сделать это еще раз. Вчера он дал отповедь редактору отдела культуры "Известий". Многие с Резонером не согласились, это вы можете сами почитать.
Может быть сейчас, в период мебельного кризиса тема интеллигенции и власти покажется несвоевременной, но я другого мнения. Мне сейчас случилось читать литературу на эту тему, и вот какое впечатление складывается. Русская интеллигенция (которую я безмерно уважаю) уже давно почитает единственно достойным отношением к власти её поношение. В крайнем случае, недружелюбный нейтралитет. Отношение к интеллигенту, сотрудничающему с властью, равно отношению воров к ссучившемуся вору. Можно, конечно, сказать, что власть в России хронически говнистая и по-другому к ней относиться нельзя. С другой стороны, если власть, все же, необходима и при этом неисправима в своей корявости, не лучше ли спокойно принимать это как данность. Опять прошу прощения за сравнения, но, покакав, мы же не клеймим каждый раз произведенный продукт за неизящность.
Анализ (на этот раз литературы) показывает, что культура 18 века в России была культурой от власти и приближенных к власти. Интеллигенция стала дистанцироваться от власти в первой трети 19 века, а, начиная с революционных демократов, стала становиться все больше в оппозицию. Отрицание интеллигенцией власти стало уже полностью массовым на рубеже 20 века. Разделение же на рефлексирующих и нерефлексирующих интеллигентов в начале 20 века показало полное доминирование последних.
Итак что мы видим в результате? Интеллигенция продолжает быть прямо или косвенно в оппозиции к власти. Но это оппозиция особого рода, такая оппозиция, которая властвовать не может. Просто не может. Короткие исключения, когда такая благородная рефлексирующая оппозиция оказывается у власти, ни к каким хорошим результатам не приводят. (При моем огромном почитании ак. Сахарова, я только в страшном сне могу представить его президентом России). Правильнее, наверно, сказать, что власть - дело грязное, и люди возвышенные просто не могут делать его хорошо. Можно сетовать на бездушие людей, режущих невинных очаровательных телят, но вряд ли душевные люди смогут этих мясников заменить, а кушать хочется.
Я это всё к тому, что власть, конечно, то еще... , но массы подданных - это тоже те еще массы. Поэтому гармония очень важна. А если интеллигенции нужна высшая идея, то лучше за императив взять не поношение власти, а смягчение нравов.
rezonerа, но вынужден сделать это еще раз. Вчера он дал отповедь редактору отдела культуры "Известий". Многие с Резонером не согласились, это вы можете сами почитать.Может быть сейчас, в период мебельного кризиса тема интеллигенции и власти покажется несвоевременной, но я другого мнения. Мне сейчас случилось читать литературу на эту тему, и вот какое впечатление складывается. Русская интеллигенция (которую я безмерно уважаю) уже давно почитает единственно достойным отношением к власти её поношение. В крайнем случае, недружелюбный нейтралитет. Отношение к интеллигенту, сотрудничающему с властью, равно отношению воров к ссучившемуся вору. Можно, конечно, сказать, что власть в России хронически говнистая и по-другому к ней относиться нельзя. С другой стороны, если власть, все же, необходима и при этом неисправима в своей корявости, не лучше ли спокойно принимать это как данность. Опять прошу прощения за сравнения, но, покакав, мы же не клеймим каждый раз произведенный продукт за неизящность.
Анализ (на этот раз литературы) показывает, что культура 18 века в России была культурой от власти и приближенных к власти. Интеллигенция стала дистанцироваться от власти в первой трети 19 века, а, начиная с революционных демократов, стала становиться все больше в оппозицию. Отрицание интеллигенцией власти стало уже полностью массовым на рубеже 20 века. Разделение же на рефлексирующих и нерефлексирующих интеллигентов в начале 20 века показало полное доминирование последних.
Итак что мы видим в результате? Интеллигенция продолжает быть прямо или косвенно в оппозиции к власти. Но это оппозиция особого рода, такая оппозиция, которая властвовать не может. Просто не может. Короткие исключения, когда такая благородная рефлексирующая оппозиция оказывается у власти, ни к каким хорошим результатам не приводят. (При моем огромном почитании ак. Сахарова, я только в страшном сне могу представить его президентом России). Правильнее, наверно, сказать, что власть - дело грязное, и люди возвышенные просто не могут делать его хорошо. Можно сетовать на бездушие людей, режущих невинных очаровательных телят, но вряд ли душевные люди смогут этих мясников заменить, а кушать хочется.
Я это всё к тому, что власть, конечно, то еще... , но массы подданных - это тоже те еще массы. Поэтому гармония очень важна. А если интеллигенции нужна высшая идея, то лучше за императив взять не поношение власти, а смягчение нравов.
no subject
Обязательная физика не прививает кроме всего прочего критериев отбора на своих и чужих по рпедполагаемому признаку, содержащемуся в голове.
<<Им надо дать, прежде всего, хороших учителей, которые могли бы объяснять в доступной им форме, как жить. Моральные религиозные нормы - вполне доступный материал.>>
Конешно надо, нешто я против дать хороших учителей. Но у меня сразу вопрос: вроде б даже по уже существующей много лет в программе физике, со всеми методико-программными наработками ее преподавания есть кой-какие трудности с хорошими учителями, так откуда ж вдруг в одночасье возьмутся хорошие учителя именно по религии, по которой ни опыта преподавания в общей школе, ни законодательной базы, ни системы подготовки, ни опять же методик?
Да и о доступности моральных норм с точки зрения религий я б не стал заявлять с легкостью. К примеру:
Общеизвестный постулат, что святей субботы нет в жизни еврея ничего. Так? Его опровергает (или подчеркивает, дело вкуса) следующий постулат, что за ради спасения человеческой жизни и даже жизни животного можно безгрешно нарушить субботу.
Теме не менее талмудической судебной казуистикой широко изучается, что в определенных, оговоренных исполнением заветов и заповедей, обусловленных опредeленным стечением обстоятельств, случаях, спасение жизни менее необходимо, чем защита выстиранного белья от падения на землю. Во как! Я казус выслушал раз пять, пока не уяснил, повторил, чтоб не пeрепутать и я его уже не помню ни хрена. А ты говоришь доступно. Кому как и кому что доступно.
no subject
Но проблема, что квалифицированных учителей нет или мало, конечно, остается. Ну так и не такие проблемы решали, вон, в России и обычные школы не так давно появились, если сравнивать со многими другими странами.
no subject
no subject
Иудейский подход не предполагает покаяния и грехи - навсегда.
no subject
Покаяние, конечно, исправит, но грешить-то, все равно, нехорошо.
no subject
no subject