По следам боевой славы.

[vba]

Думаю, что надо сделать пояснение к прошлому посту про жопу, шокер и фингал.

Некоторые друзья упрекнули меня в том, что я поступил неэтично, не сделав акцента на сочувствии к жертве великосветских похождений (хотя, вроде, жертв там двое). И в ленте немало рассуждений на тему, "а как бы вы поступили, если бы к вам грязно пристал пьяный подонок". А слабое сочувствие объясняется просто тем, что "Божену никто не любит", вот и рады, что ей морду набили.

Поясняю. Если бы эта Божена, которую, правда, я не знаю за что ценить, шла в темном переулке и к ней пристал пьяный подонок, и дальше вышли бы на сцену шокер и мордобой, я считал бы, что ернический тон в описании этого происшествия был бы совершенно неуместен. И личные качества этого человека были бы тут совершенно ни при чем. Какие бы понты ни кидала жертва, насколько ни была бы она спесивой или неумной, или развязной, это не имело бы никакого значения. И никаких других эмоций, кроме сочувствия не было бы.

Но здесь-то случай другой. Насколько я видел в отрывках откровений из ее ЖЖ, она активно культивировала те понятия, которые в конечном итоге и за жопу ее схватили, и по физиономии съездили. А именно, что есть иерархия , есть "правильные люди" с сумками Биркин, а есть бучихи, коблы, нищеброды, сявки низкорослые, которых сам Бог велел фуячить. И если бы в ее присутствии какую-нибудь бучиху, которую не по чину берет, какой-нибудь правильный человек отфуячил до кровавых соплей, наш светский хроникер только бы это одобрил.

И случилась (не могла не случиться) промашка совершенно ужасная, когда так лелеемая ею иерархия не стала восхищаться таким ее гламурным опенспейсом (как ей, казалось бы, полагалось по ранжиру), а, оценив ее как бучиху, просто взяла ее за этот самый опенспейс. А трагедия для нее не в том, что набили морду женщине, а в том, что набили морду ЕЙ. А ее, такую "холеную" бить не полагается, наоборот, по понятиям-то она решает, кого бить нужно и можно. Так что, кого она породила, тот ее и побил.

Поэтому сочувствие ей получилось таким неглубоким.

P.S. Многие пишут – да кто она такая, чтобы о ее люлях столько в ЖЖ трезвонить. Но тут интереснее не сам фигурант, а отношение к событию.

Comments

[annaanton.livejournal.com]

Пожалуйста, не нужно горячиться. Я же совершенно с Вами согласна и оцениваю конкретную ситуацию именно так же! И написала об этом двумя репликами ранее. Здесь, собственно, нет предмета для спора. Пьяный мужчина - оскорблённая женщина - бездействие окружающих... И - да, ни одна портовая проститутка... без согласия... (далее - по тексту). Это настолько очевидно, что не требует обсуждения.

Размышление моё было вот о чём:

Начну немного загодя. Я сама однажды была ровно в такой же ситуации. В одиночестве обедала в ресторане (В Питере). Пьяный мужчина стал приставать ко мне грубо и оскорбительно. Я не успела произнести ни одного (!) слова, как несколько совершенно незнакомых мне мужчин принялись "разруливать" ситуацию. Вызвали охрану. Я получила извинения со стороны администрации. То есть всё было так, как должно было быть.
В том, что произошло с Боженой Рынской, потрясает именно равнодушие окружавших её людей. Давайте не станем обходиться излишне простой формулировкой "гамадрилы-дикари". Я не думаю, что это было собрание мерзавцев в клубе негодяев. Обычные люди, хоть и в глазури, но честное слово, люди как люди. Их поведение - и есть то, о чём я размышляла.

Влюблённый в себя эгоист всегда бесконечно одинок. Человек, нравственные законы которого не включают уважение к окружающим людям, по определению лишён этого уважения сам. Божена Рынска не знала, что окружающие её "друзья" ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ЕЁ НЕ УВАЖАЮТ. Что им до такой степени безразличны вопросы её чести. Что им настолько наплевать на неё - как на женщину и как на личность. Что подвыпивший друган им милее, роднее, нужнее. Правы ли они? Нет. Но это уже не так важно. Перед нами блиц-тест. Быстрый эксперимент. Я задаю себе вопрос: заслужила ли Рынска такое отношение своих "друзей"? Отвечаю: да.

Совершенно не случайно это история получила такой резонанс. Поверьте мне, люди обсуждают отнюдь не анекдот про "попу и электрошокер". Вернее так: большинство полагает, что обсуждается именно анекдот. Но на самом деле людей задела (привлекла, взволновала) чистота психологического опыта. Вдумайтесь, ведь это самая что ни на есть ПРИТЧА: ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ТАК ЛЮБИТ УНИЖАТЬ, - УНИЖЕН САМ. И НИКТО НЕ ЗАХОТЕЛ ЕМУ ПОМОЧЬ.

[lapot.livejournal.com]

Понимаете, дело не в уважении к определённому человеку. Есть вещи, которые должны быть вбиты в голову на уровне рефлексов.
К примеру, кошельки красть нельзя. Ни у хороших людей, ни у плохих. И если окружающие думают, что у плохого человека украсть кошелёк можно и это считается анекдотом, то, вероятно, в этом обществе какая-то беда с представлениями о можно и нельзя.
Понятно, что, скажем, ночью в плохом районе вероятность, что кошелёк сопрут, больше. И если плохой человек (скажем, драгдиллер) сам туда по своим делам туда пошёл, то он увеличивал свои риски быть обкраденым и вобще пошёл туда за нехорошим. Но если у окружающих на рефлексах срабатывает не вызов полиции, а массовое злорадное "так тебе и надо", то, думаю, это много говорит об окружающих - гораздо больше, чем о драгдиллере, с которым и так всё ясно.

[annaanton.livejournal.com]

С идеальной точки зрения - да. "Должны быть вбиты в голову на уровне рефлексов".
В реальности - те, кто это постулирует, увы, не следуют своим постулатам.
Вот смотрите: Молли, раздосадовшись на ВБА, сразу же, чуть ли не в первой реплике, обозвала его "бывшим лекарем". Это ведь унижение, не так ли? И что? Кто-то встал на его защиту? Кто-то из тех многочисленных людей, ратовавших за всеобщую справедливость, горячо обсуждавших постулаты справедливости выше и ниже по течению дискуссии? Кто-то, кроме такой жестокой меня? Нет. Никто. Никому и в голову не пришло. Спрашивается: зачем ПЕРВОЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ ПОБОРНИК СПРАВЕДЛИВОСТИ - это оскорбление? Спрашивается: куда в этот момент деваются все рефлексы защитников?
Или.
Не так давно Молли бросила в эфир текст, полный грязного мата. На тему "чего это, куда я не пойду поспорить, меня там все обижают". И что? В ответ зазвучал хор: "наплюй, ерунда, не обращай внимания, твоя непосредственность - твоё богатство ,да, ты бываешь резковата, но в этом твоя прелесть...". И только ОДИН ЖЕСТОКИЙ ЧЕЛОВЕК, мой муж, тот самый "интеллигент ленинградский", которых так опасается наша Молли, написал ей, мол, не надо оскорблять людей. Не надо этого делать. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Иначе - рассчитывай на себя. Иначе - тебя всегда будут обижать. Это такой закон.
Конечно, есть Высокая Справедливость. О ней пишете Вы. Это "Закон, который должен быть".
Но есть и Высшая Справедливость. Это "Закон, который срабатывает на самом деле". Об этом были мои реплики. В этом состоит моя позиция.

Парадокс заключается в том, что - и я убеждена в этом - на защиту чести малоприятной г-жы Рынской могли встать только вот такие "ироничные и злые" люди, как ВБА. Или как мой муж. Или как, уж простите, я. Потому что мы никогда никого не оскорбляем. Никогда и никого. И всегда ВСЛУХ осуждаем подобное действие. Вне зависимости от личных дружественных отношений. Последнее - максимально важно.

Мне кажется, у нас получился хороший разговор, да?
Честно-честно, редко на просторах ЖЖ дискуссия бывает столь мирной и внятной.

;0)

[lapot.livejournal.com]

Я (как Вы видите) не участвовал в дискуссии и совершенно не собираюсь обсуждать никого из участников - я попросту обычно этого не делаю (в моём послужном ЖЖ списке есть пара исключений, но я совершенно честно признаю, что эти 2-3 наезда были обусловлены личной неприязнью к конкретному персонажу). Я и Божену обсуждать не собираюсь, как и персонально участников вечеринки. Меня изумила именно массовая реакция совершенно приличных людей на происшедшее.
Вот есть другой мир - гламурный, богемный, ещё чёрт знает какой, мы все к нему отношения не имеем.
В этом мире своя странная жизнь и дикие с моей точки зрения взаимоотношения, но он чужой, к нам отношения не имеющий. Тем не менее, в Сев. Ам. для этого происшествия есть уголовная статья. Т.е., для нас, североамериканских, это является уголовщиной. Все интернет-обзывалки могут быть некрасивыми, но они не являются преступлением, а вот хватание за задницу - это уголовщина в местных понятиях. Как и кража кошелька. И это принципиальная разница.

[camudilio.livejournal.com]

Хватание за жопу есть хулиганство. А не уголовщина.
Если хватание происходит на закрытой вечеринке. То вообще всё будет под большим вопросом? И конечно если будут свидетели, что было принесено извенения не просто человеком а администрацией данной вечеринке. Вопрос даже о хулиганстве не возникнет.
Но самое основное все двери всех остальных закрытых вечеринок для человека ведущего так как вела себя Б. будут однозначно закрыты.И надеюсь вы знаете, что шокеры у нас как раз есть оружие и просто на их ношение есть срок. Не говоря уже о применении.

[camudilio.livejournal.com]

ваш муж совсем не жесток, он просто хорошо знает закон Ньютона :-).
Та ваша Молли видно нет. :-( Поэтому имеет противодействие на свое действие.

[annaanton.livejournal.com]

На самом деле Молли - хорошая. Очень хорошая, честно. Чуть-чуть слишком горячая. Но я её всё равно люблю и ценю. Просто это у нас с ней застарелое такое мелкое разногласие. Чисто эстетическое. Про то как спорить, с кем и какими словами.
Виртуальные игры всё это.

А мы с мужем, наверное, и правда выглядим такими надутыми снобами со стороны. (Это был сеанс самобичевания. Вполне в духе чеховской интеллигенции: искусал собеседника и пошёл самобичеваться).

;0)

Слушайте, мне неловко перед ВБА за весь этот флуд. Загостились мы что-то.

[camudilio.livejournal.com]

Я как раз по ссылке ВБА.:-)зашла на этот огонёк.
Я незнаю кто такая Молли...
И зря вы так о себе как о снобах :-(Соблюдать правила общения не есть снобизм. Как раз их полное игнорирование больше тянет на звание сноб...:-(

Но тем не менее спасибо за разговор...
Удаляюсь спать...:-)