Мой адвокат хотел по совести за мой такой веселый нрав...

[vba]

В последние дни моя лента была переполнена сообщениями болельщиков дела Егора Бычкова. Большинство требовало его оправдать ("вы что, за пропаганду наркотиков?") и собирало за это подписи, меньшинство требовало посадить. А сегодня я узнал, что "Эхо Москвы" проводит опрос "надо ли оправдать Егора Бычкова".

Дорогая редакция, я просто охудеваю. Такое впечатление, что дело происходит не в более-менее развитой стране в XXI веке, а на Лобном месте в XVII веке мужики рвут рубахи на груди, споря, по-божески это или не по-божески. Слова "закон", "кодекс", "судебное состязание" – вообще не употребляются. Все аргументы лишь типа "дочь моих друзей ширялась и погибла, вы этого хотите?".

Как могут люди, незнакомые с подробностями дела, с аргументами следствия, прокурора, адвокатов, всеми показаниями свидетелей, результатами экспертиз, юридической квалификации деяний, наконец судебного разбирательства, высказывать свое весомое мнение? То есть высказывать они, конечно, могут, хоть о том, какой оптимальный размер должен быть у микросферического катализатора при крекинге, но какой это имеет смысл? И я знаю, какое возражение мне последует – мол, суд продажен, следствие неквалифицировано, преступные и властные группировки имеют давление на юстицию, поэтому им всем веры нет. Допустим, что веры нет. Но кто тогда возьмет на себя функции юстиции? Аудитория "Эха Москвы"? Или аудитория газеты "Завтра"? Или полураздетые "Наши"?

Все это мне напоминает, как если бы при прободении желудка общественность объявила бы, что местным хирургам веры нет, пьянчуги они, невнимательны, учились на двойки, коновалы, одним словом. Поэтому, давайте спросим честной народ, они за употребление 15-мм троакара при резекции, или надо использовать 12-мм троакар? И допустимо ли мобилизовать 12-перстную кишку по Кохеру или это противно человеческой природе?

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Не понял. Это отдельная тема, тут не слишком важная, по этой теме они, безусловно, равны.

[muh2.livejournal.com]

Тогда суд постановляет, что Вы нарушили закон Годвина и в качестве меры наказания должны убиться об стену либо выпить йаду.

[bgmt.livejournal.com]

Естественно. Сравнение Гитлера с Гитлером тоже является нарушением закона Годвина. Я боюсь, что я беру на себя смелость нарушать закон Годвина в тот момент, когда сочту нужным.

[muh2.livejournal.com]

Запросто. Вы также имеете неотъемлемое право пердеть и рыгать.

Но, впрочем, в данном случае все это не поможет, поскольку отличие нынешней ситуации от Сталинско-Гитлеровской видно невооруженным взглядом - противостоять нарушениям закона можно без _неизбежной_ опасности для жизни.

[bgmt.livejournal.com]

безусловно. Можно также им не противостоять. Опасности будет ещё меньше. А можно противостоять, но без толку. Кого хотят убить всё равно убьют, кого хотят посадить всё равно посадят, но верно, их не мильоны, а десятки. Важное отличие, безусловно. Однако не концептуальное.

[muh2.livejournal.com]

Еще раз концептуальность отличия - в неизбежности опасности для жизни борца. Неспособность борца что-либо сделать - и в самом ничего концептуально необычного не несет - таких борцов везде пруд-пруди.