Мой адвокат хотел по совести за мой такой веселый нрав...

[vba]

В последние дни моя лента была переполнена сообщениями болельщиков дела Егора Бычкова. Большинство требовало его оправдать ("вы что, за пропаганду наркотиков?") и собирало за это подписи, меньшинство требовало посадить. А сегодня я узнал, что "Эхо Москвы" проводит опрос "надо ли оправдать Егора Бычкова".

Дорогая редакция, я просто охудеваю. Такое впечатление, что дело происходит не в более-менее развитой стране в XXI веке, а на Лобном месте в XVII веке мужики рвут рубахи на груди, споря, по-божески это или не по-божески. Слова "закон", "кодекс", "судебное состязание" – вообще не употребляются. Все аргументы лишь типа "дочь моих друзей ширялась и погибла, вы этого хотите?".

Как могут люди, незнакомые с подробностями дела, с аргументами следствия, прокурора, адвокатов, всеми показаниями свидетелей, результатами экспертиз, юридической квалификации деяний, наконец судебного разбирательства, высказывать свое весомое мнение? То есть высказывать они, конечно, могут, хоть о том, какой оптимальный размер должен быть у микросферического катализатора при крекинге, но какой это имеет смысл? И я знаю, какое возражение мне последует – мол, суд продажен, следствие неквалифицировано, преступные и властные группировки имеют давление на юстицию, поэтому им всем веры нет. Допустим, что веры нет. Но кто тогда возьмет на себя функции юстиции? Аудитория "Эха Москвы"? Или аудитория газеты "Завтра"? Или полураздетые "Наши"?

Все это мне напоминает, как если бы при прободении желудка общественность объявила бы, что местным хирургам веры нет, пьянчуги они, невнимательны, учились на двойки, коновалы, одним словом. Поэтому, давайте спросим честной народ, они за употребление 15-мм троакара при резекции, или надо использовать 12-мм троакар? И допустимо ли мобилизовать 12-перстную кишку по Кохеру или это противно человеческой природе?

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

А в худшем - с народовольцами, мочившими бомбами, прямо скажем, неприятных типов.

А вы полагаете, что террор конца 19-начала 20 века был негативным явлением? Позиция, конечно, понятна, но тогдашнее общество имело другое мнение. И я его вполне поддерживаю и стараюсь популяризировать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Для кого-то негативным, для кого-то позитивным. А террор после 1917 года разве всегда проводился негодяями, только и мечтавшими набить свою мошну? Разве не было среди авторов и проводников того террора людей, искренне мечтавших освободить Россию от нечисти и железной рукой загнать их к счастью? Так что совершенно нелогично поносить тех людей и при этом воспевать нынешних беззаветных борцов с нечистью.

[kouzdra.livejournal.com]

Вы видимо не поняли - я ничего не говорю о "чистоте намерений" (во времена его расцвета там собственно и было много чистой уголовщины), я говорю о том, что мне лично народовольческий и далее террор представляется явлением позитивным именно как род "пропаганды действием", способствовавшей десакрализации российског государства и закона и легитимизации революционного насилия. На мой взгляд это было полезно тогда и желательно сейчас.

Но это лирика. А физика состоит в том, что аналогом Ройзана в тодашних реалиях является не левая, а "Союз Русского Народа", тоже не пренебрегавший террором. И для поклонников буржуазного радио "Эхо москвы" imho как раз предельно логично поносить левых террористов и воспевать правых.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А, Вы поклонник террора, легитимизации насилия и десакрализации закона? Теоретик или практические шаги предпринимаете?

[kouzdra.livejournal.com]

Ну да - мне кажется, что в РФ сейчас это подходящая идея.

Теоретик. Практические шаги заключаются разве что в том, что популяризую историю тогдашнего терроризма.