Дедушка умер, а дело живет.

[vba]

Будучи в отъезде, не смотрел ленту пару дней, а вернувшись, увидел, как один френд банит, как я понял, десятками своих читателей. Этот френд не выносит сталинизма и полагает, что лучший способ борьбы с ним это десять лет без права переписки бан для тех, кто может быть заподозрен в симпатиях к Сталину, коммунизму, социализму и т.д. Я не читал предысторию нынешних журнальных репрессий (вроде возражатели возражали против каких-то конкретных цифр, приведенных ранее хозяином журнала), но форма этих репрессий примерно одинакова – "вас, сволочей, в унитаз, в бан". Понятное дело, в комментах остаются только преданные сторонники генеральной линии, так что читать вариации на тему "расстрелять как бешеных собак" уже не очень интересно. Как известно, Иосиф Виссарионович тоже очень быстро все дискуссии прекратил, а дискутантов, даже потенциальных, последовательно забанил. И тоже думал, что спустит всех инакомыслящих в унитаз, невзирая на их количество.

Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Интернет - открытое пространство, а мой журнал - моё личное. Поэтому понятия "нарушения свободы слова" здесь совершенно неприменимы. Мало ли кого я не хочу видеть у себя дома!? Что же это, нарушение его свободы передвижения?

Я нередко баню превентивно, безотносительно к тому, появлялись ли они у меня. Для меня это просто знак, что я вычеркиваю данного человека из числа интересных собеседников. Как правило, важны не взгляды, а способ их выражения.

Но и взгляды важны: очень вежливый юзер, сообщивший мне, что обвинения евреев в употреблении крови христианских младенцев имеют под собой основания, - был немедленно забанен.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Политика может быть любой, вопрос только - кому от этого будет хуже.

[idelsong.livejournal.com]

На знаменитой сессии ВАСХНИЛ лысенковцы обвиняли генетиков в частности в том, что те устраивают сепаратные семинары и обсуждения, куда не приглашают лысенковцев. На языке эпохи это называлось "матёрый фракционист" и было обвинением похлеще собственно менделизма-морганизма.

Генетиков можно понять: они всего лишь хотели обсудить в своём кругу действительно интересные научные вещи, не вступая в бессмысленую полемику с идиотами. С точки зрения лысенковцев, это был почти троцкизм.

С Вашей точки зрения, является ли такое поведение грубым нарушением свободы - в данном случае - научного мнения?

ИМХО, это зависит от доступности альтернативных форумов.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я ничего не имею против обсуждения в своем кругу. Запирайся и обсуждай.
Там же можно обозначить, кого считать идиотами.

Если же ты выносишь свое мнение на общую, подчеркиваю, общую трибуну, то хорошо бы подумать - а зачем? Если для того, чтобы убедить кого-то в свой точке зрения, то надо быть готовым к тому, чтобы ее отстаивать. Если же только для того, чтобы получать +500 и банить несогласных, кто автоматически попадает в группу идиотов, то пользы для твоей точки зрения никакой. Ну и кроме того, рискуешь быть зачисленным в идиоты группой оппонентов, которую ты только пополнишь своей политикой.

Каждый сам выбирает свой модус.

[idelsong.livejournal.com]

Меньше всего я хочу вынести идеи на какую-то трибуну! Еще скажите - на броневик!

ЖЖ - это жанр Монтеня. Я хочу поделиться интересными мыслями и сведениями с теми, кто готов их оценить и может помочь мне их отточить. И я совершенно не заинтересован в том, чтобы мне мешали те, кто мыслей всё равно не поймут (или переврут), а сведениям не поверят.

[slavka.livejournal.com]

прикольно слышать такое от Борца За Свободу

а как насчет свободы обсуждения в своем кругу НЕ запираясь?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это я Борец За Свободу? Смешно, конечно, ну нехай буду борец.

/а как насчет свободы обсуждения в своем кругу НЕ запираясь?/

Можно и не запираться. Так запираются же банами. Поэтому с Вашим вопросом обращайтесь к тем, кто запирается. Я-то здесь при чем?

[slavka.livejournal.com]

неа
запираются подзамочными записями (что Вы сами неоднократно утверждали)

а банами выгоняют тех, кого не хотят у себя видеть.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/а банами выгоняют тех, кого не хотят у себя видеть./

Ну так это и есть запирание. От тех, кого не хотят видеть.

[slavka.livejournal.com]

а в чем тогда проблема и при чем тут сталинизм?

[tan-y.livejournal.com]

А почему хуже. Он забанил, ему стало лучше. Вы исходите из того, что юзеру важно, что вы пишете в своем блоге. А может, его волнует в основном, чтобы у него не писали чего-то там. А вы у себя, и другие, пишите что угодно, хоть о нем, о его политике, хоть о чем угодно.

"то пользы для твоей точки зрения никакой. Ну и кроме того, рискуешь быть зачисленным в идиоты группой оппонентов, которую ты только пополнишь"
Да откуда вы знаете, польза или не польза. Вы исходите из того, что вы знаете, что должен хотеть юзер. Но вы, мы этого не знаем. Он - это не вы. То, что вы говорите, правильно только в отношении вашего блога.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Рассуждение более чем странное. Ну действительно, прокукарекал, а там хоть не рассветай. А что людей нейтральных или даже благожелательно настроенных такой модус оттолкнет, так, может быть, в этом и есть цель. Мы же не знаем. Мы же не он.

[tan-y.livejournal.com]

"Рассуждение более чем странное."
если бы знали, сколько странных людей на свете, и сколько их в жж.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не нами сказано

"Но иногда бывает так:
И очень странный, и дурак."