![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дедушка умер, а дело живет.
Будучи в отъезде, не смотрел ленту пару дней, а вернувшись, увидел, как один френд банит, как я понял, десятками своих читателей. Этот френд не выносит сталинизма и полагает, что лучший способ борьбы с ним это десять лет без права переписки бан для тех, кто может быть заподозрен в симпатиях к Сталину, коммунизму, социализму и т.д. Я не читал предысторию нынешних журнальных репрессий (вроде возражатели возражали против каких-то конкретных цифр, приведенных ранее хозяином журнала), но форма этих репрессий примерно одинакова – "вас, сволочей, в унитаз, в бан". Понятное дело, в комментах остаются только преданные сторонники генеральной линии, так что читать вариации на тему "расстрелять как бешеных собак" уже не очень интересно. Как известно, Иосиф Виссарионович тоже очень быстро все дискуссии прекратил, а дискутантов, даже потенциальных, последовательно забанил. И тоже думал, что спустит всех инакомыслящих в унитаз, невзирая на их количество.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
no subject
Генетиков можно понять: они всего лишь хотели обсудить в своём кругу действительно интересные научные вещи, не вступая в бессмысленую полемику с идиотами. С точки зрения лысенковцев, это был почти троцкизм.
С Вашей точки зрения, является ли такое поведение грубым нарушением свободы - в данном случае - научного мнения?
ИМХО, это зависит от доступности альтернативных форумов.
no subject
Там же можно обозначить, кого считать идиотами.
Если же ты выносишь свое мнение на общую, подчеркиваю, общую трибуну, то хорошо бы подумать - а зачем? Если для того, чтобы убедить кого-то в свой точке зрения, то надо быть готовым к тому, чтобы ее отстаивать. Если же только для того, чтобы получать +500 и банить несогласных, кто автоматически попадает в группу идиотов, то пользы для твоей точки зрения никакой. Ну и кроме того, рискуешь быть зачисленным в идиоты группой оппонентов, которую ты только пополнишь своей политикой.
Каждый сам выбирает свой модус.
no subject
ЖЖ - это жанр Монтеня. Я хочу поделиться интересными мыслями и сведениями с теми, кто готов их оценить и может помочь мне их отточить. И я совершенно не заинтересован в том, чтобы мне мешали те, кто мыслей всё равно не поймут (или переврут), а сведениям не поверят.
no subject
а как насчет свободы обсуждения в своем кругу НЕ запираясь?
no subject
/а как насчет свободы обсуждения в своем кругу НЕ запираясь?/
Можно и не запираться. Так запираются же банами. Поэтому с Вашим вопросом обращайтесь к тем, кто запирается. Я-то здесь при чем?
no subject
запираются подзамочными записями (что Вы сами неоднократно утверждали)
а банами выгоняют тех, кого не хотят у себя видеть.
no subject
Ну так это и есть запирание. От тех, кого не хотят видеть.
no subject