Мать ли он Тереза?

[vba]

На весь мир объявляется, что пост президента можно разыграть в рамках частной сделки. Г.Павловский

Если меня что-то и удивляет в событиях последних двух дней, так это удивления и сетования российских наблюдателей и болельщиков (я не имею в виду пропагандонов, у них другая работа). Да, пост президента можно разыграть в рамках частной сделки. Да, пост президента можно передать в рамках дружеского акта, так вот, по-домашнему, к вящему восторгу гр-на Чаплина. Ну так это же дозволяется! Это делается на глазах всей страны, всех т.н. элит, партий, фронтов, тылов и т.д. А реакции на это не больше чем у зрителей футбольного матча, которые могут только поболеть за или против какой-то команды, но даже и не подумают вмешаться в матч или хотя бы уйти с трибун. Не в том дело, что вопрос президентства решается в частном рабочем порядке. А в том, что это полностью вписалось в современную российскую политическую традицию, освящено "все встают, звучат здравицы в честь" и бурными овациями политической элиты (принимающей речь нацлидера как свою программу даже еще до оглашения этой речи), и молчаливым одобрением существенной частью российского электората. Так что же упрекать тех, кто вовсю пользуется этим механизмом взятия власти, если ЭТО РАЗРЕШЕНО ФАКТИЧЕСКИ и не запрещено де юре?

Во все времена и во всех странах, даже самых демократичных, политики действуют до самых границ, дозволенных им обществом или другими политиками. Абсолютно то же самое делает и В.В.Путин. А то, что он искусственно не ограничивает себя более, чем ограничивает его общество - ну так он не мать Тереза.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

Извини, что вмешиваюсь, но твой оппонент имеет свой пойнт. То, что он утверждает (если убрать эмоции) -- Путен его устраивает на 100%. В рамках демократии имеет право.

Второе, что он утверждает, -- он на своей шкуре воспримет этот (или другой) выбор, когда как ты при любом раскладе отсидишься в Парижах (а я, к примеры, в Нидерландии). С этим тоже тяжело спорить.

Ну и в-третьих -- т.н. "либералы", будучи допущенными к власти, приведут страну к катастрофе. Это, конечно, самое спорное утверждение, но, глядя на их текущие фортеля, почему в это нетрудно поверить.

Тока не обижайся, а?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что оппонент свой пойнт имеет, я ничуть не возражаю. Только мой пост не о том, хорош ли Путин или нет.

А кто такие в России либералы, я даже не знаю. Потому что, если мой оппонент говорит, что либералы устроили в России 25 октября 1917 года, это значит, что для многих в России что либералы, что педофилы... короче, в тонкости не вникают.

[oude-rus.livejournal.com]

тогда я вообще не понимаю, о чем вы так увлеченно спорите. Ты говоришь, что Путен берет ровно столько, сколько ему дозволяется -- ну так и твой оппонент утверждает ровно то же самое. Твой оппонент считает, что это "справедливо", но ведь и ты тоже так считаешь (за исключением кукиша в кармане), разве нет?

[boruch.livejournal.com]

Разница, как по мне, в том, что оппонент всерьез так считает. воля ваша, но это существенная разница.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Поясню. Я полагаю упреки Путину совершенно неуместными. Россия полна такими, как мой оппонент, с багажом философии, что 25 октября 1917 года устроили либералы и т.д. Путин их устраивает, как советского человека устраивали "Жигули", потому что кроме "Жигулей" он видел только велосипед. "Элиту" Путин тоже устраивает, потому что за службу системе они получают весомые бонусы. Путину позволены немыслимые политические границы. И он ими сполна пользуется. Так к кому претензии? К Путину что ли? Ему разрешают - он берет.

[bgmt.livejournal.com]

Собственно, пойнт ровно в одном. Если волк задрал овцу, можно начать писать памфлеты против волка, а можно сменить пастуха. Второе часто приводит к успеху, первое никогда. Сейчас в России очень много народу пишет памфлеты против "власти". Я ну никак не меньше их эту власть не люблю, но вот в рассуждении типа "кто виноват" мне как-то трудно обвинять волка в том, что он волк, или даже вора в том, что он вор, если про вора все знают, но замков не вешают.

[svilar.livejournal.com]

Кстати, да -- какие фортеля устраивают либералы? И кто они, по-Вашему.
Либералов же давно извели под корень. Т.е. одни предпочли влиться в струю (имена известны), другие - уйти в маргиналии и каждого 31-го огребать от ментов и отсиживать в обезьяннике (имена известны тоже). Я с уважением отношусь к обоим вариантам, и не их вина, что так случилось, но ярлык "либеральный политик" не клеится ни к тем, ни к другим.
Так что я не очень понимаю, что из нидерландского далека видится как "текущие фортеля либералов"?

[oude-rus.livejournal.com]

//ярлык "либеральный политик" // -- а я ярлыков политиков и не клеил, какие они политики?

Что же касается фортелей, то вы их сами вполне убедительно описали.

[svilar.livejournal.com]

А что бы Вы стали делать на их месте? Ну вот встраиваться в систему -- фортеля, вступать в оппозицию к системе -- тоже фортеля, как я понимаю. А как надо?

[a-konst.livejournal.com]

Магницкий.

[svilar.livejournal.com]

В смысле, хороший либерал -- мертвый либерал?

"оппонент"

[a-shen.livejournal.com]

по-моему, просто туповат и не понимает толком, что говорит (в отличие от Вашего вполне корректного пересказа) - в частности, не различает вопроса о том, что было бы на честных выборах, и о том, будут ли такие выборы.