Взгляд лишнего человека на типичных представителей

[vba]

Пару дней назад я процитировал два известных высказывания – о "разыгрывании поста президента в рамках частной сделки" (Г.Павловский) и комичное "о передаче власти по-дружески" (отец Чаплин, младший). И первым же комментом получил обвинение в передергивании, хотя о дружеском гешефте говорил вовсе не я, а совсем другие, упомянутые выше уважаемые нынешним истеблишментом, люди.

Коммент этот написал юзер – постоянный участник разговоров на социально-политические темы. Автор более десяти тыс. комментов. Как мне показалось, активный сторонник нынешнего премьера, в адрес которого он, очевидно, усмотрел обиду в моем постинге и которого решил защитить (хотя обижать В.В.Путина у меня не было никакого намерения).

Свое видение проблемы этот защитник изложил так:

"Будут выборы, на которых Путин оглушительно победит, потому что он самый популярный политик в этой стране. Да, он не будет отказываться баллотироваться только потому, что ненавидящая Россию интеллигенция этого хочет."

После чего добавил, что интеллигенцию сам он... не очень любит.

Тут надо вспомнить Великую Альтернативу (кто не помнит, про трусы и крестик), потому что указанный юзер записался во френды к некоторым личностям, которые похожи на самую что ни на есть махровую интеллигенцию, и более того, разговаривает с ними весьма почтительно.

А далее этот политически грамотный избиратель стал пояснять свой исторический выбор:

"Я прекрасно понимаю, что в случае прихода к власти в России либеральных сил, последствием чего станут погромы и убийства на улицах, а также голод (про 1917-18 гг. читали все), Вы ничем не рискуете."

Скажу сразу, что в последних своих словах он не так уж и неправ, потому что в случае погрома, устроенного интеллигентами они же либералы, я могу и уцелеть, так как заранее побеспокоился об этом и держусь на безопасном расстоянии от всяких питерских интеллигентов, примерно в 3 тыс. км.

Но самая жуткая правда открылась в следующем комменте, когда поведалось, что

"путём выборов либералы к власти придти не могут никак. Не очень они популярны за пределами узкого круга живущих не по лжи рукопожатных интеллигентов. Но есть способы и помимо выборов. 25 октября 1917 года такой способ был продемонстрирован."

Я такой противоречивый способ мысли видел только у стоящих на паперти музея В.И.Ленина и продающих литературу, где сказано, что Октябрьская революция была результатом заговора антирусских жидомасонских сил, и мы навсегда останемся верными ее идеалам. Но, как следует из юзеринфо, про либералов, устроивших 25 октября 1917, (Лев Давидович переворачивается в гробу) пишет наш современник, выпускник СПб университета, и даже, вроде, с ученой степенью. Просто становится страшно за В.В.Путина, когда видишь, кто с ним идет в разведку.

Но я затеял этот длинный пост вовсе не затем, чтобы лишний раз посмеяться, а затем, чтобы лишний раз найти ответы на вопросы дня. А вопросы такие:

1. Если представить себе, что мой собеседник – не гигантская флуктуация, а, в какой-то мере, типичный представитель российского электората В.В.Путина, то на чем базируется его ненависть к интеллигенции (если отбросить гипотезу, что он понимает это слово как-то по-своему, ну, как либералов 25 октября)? Я даже допускаю, что его любовь к премьер-министру зиждется на предполагаемой нелюбви Путина к этой самой интеллигенции (заблуждение, на мой взгляд)? Типа враг моего врага – мой друг. Но в основе-то этой ненависти что? При том, что существенная часть бывшей российской интеллигенции уже давно сбежала от своего кормильца-народа в дальние страны. Казалось бы, живи и радуйся, не видя больше интеллигентных морд, пусть от них Америка страдает и Австралия блюет! Но что-то не дает жизни и радости. Что?

2. Откуда эти мысли об уличных либеральных погромах? Последние московские погромы (после японского матча и 11 декабря) были проведены никак не либералами. И участники последнего погрома, который я видел своими глазами на Садовой 2 октября 1993 года, тоже совсем не походили на либералов. Тех, кто крушил палатки, было очень трудно назвать людьми интеллигентными. Говоря о нынешних временах, мысли, скажем, либерала Ю.Л.Латыниной мне не близки, но, когда выпускник СПб университета с учеными степенями подозревает эту рыжекурую бестию в желании учинить уличные погромы и убийства обывателей, я остаюсь в полном замешательстве.

Два вопроса, на которые я найти ответа решительно не могу.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

ну я вот убежденных революционеров, заядлых феминиток и болельщиков спартака не люблю, нго это же не мешает мне многих из них читать в френдленте, да даже и любить по-человечески

[123voron.livejournal.com]

...Но в основе-то этой ненависти что?


..., и н т е л л и г е н т и к о в ,лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)

[maxalex.livejournal.com]

что же до нелюбви к интеллигенции. то. как правило, признающиеся в этом люди отсылают к сборнику "Вехи" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%85%D0%B8_(%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA)

а также эту подборку стереотипных мнений об интеллигенции: http://lurkmore.ru/%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E8%E3%E5%ED%F2

я обычно использую термин "блогеры", но многие вот по старинке интеллигентами кличут таких людей

в качестве гипотезы по первому вопросу

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Не зная ничего о юзере ас... как его там, но сравнивая две стороны его альтернативы: "... во френды к ... личностям, которые похожи на самую что ни на есть махровую интеллигенцию," и " интеллигенцию сам он... не очень любит", можно предположить, что оный юзер является представителем того типа людей, которым необходимо сильнонелюбить (вот так, одним словом) свое окружение. Не знаю, откуда такой тип людей взялся, но опыт показывает, что встречаются они нередко. Ну а почему такой человек выбирает в качестве окружения интеллигенцию -- просто очевидно, остальные ведь при таком к ним отношении могут и не ждать массовых погромов, дать по морде прямо здесь и сейчас.

Еще раз повторюсь, что это только гипотеза.

[maxalex.livejournal.com]

ну и в потсе ты передергиваешь конечно
"либеральные погромы" это не погромы в которых участвуют либералы, а погромы связанные с тем что либералы парализовали деятельность сил правопорядка, см. египет и погромы коптов
ну и еще много где (но по опыту прошлых бесед мы знаем что перечислять бессмысленню ты отмахнешься и скажешь что этого мало)

[nevinodel.livejournal.com]

Путаница и использование взаимоисключающих смыслов: ненавидящая интеллигенция, либеральные погромщики и т.д.

Ну, примерно как: горячий лед, людоеды - вегетарианцы, верные путинцы и прочие педофилы, вы уже перестали по утрам пить коньяк...

Этому должно быть какое-то медицинское определение

[idelsong.livejournal.com]

Ваш оппонент не умеет формулировать. Но, конечно, 1917 г. был триумфом левой интеллигенции (сначала в либеральной, а потом во всё более социалистической ипостаси). И, конечно, ее безответственные действия и догматизм были важной причиной последующей анархии. Трудно сказать, что больше повлияло на распад страны: сама война и ли развал армии. За войну ответственно царское правительство (больше, чем любое другое), а за развал армии и власти - левая интеллигенция (в первую очередь, не большевики).

Похожие вопросы можно задать и относительно начала 1990-х годов. В этом случае догматизм и готовность разрушить со стороны, скажкм так, чтобы не путаться с левыми-правыми, прозападной интеллигенции сыграли свою отрицательную роль.

[ppk_ptichkin]

Ст.Пб. университет, к сожалению, уже давно место, как бы это сказать, разнообразное. Не стоит удивляться действиям выпускников. Увы, конечно, но факт.

[oude-rus.livejournal.com]

ты по обыкновению валяешь дурака или серьезно?

[avn475.livejournal.com]

Сначала disclaimer. Я не являюсь (мягко говоря) сторонником ВВП. Я не знаю автора цитат и не претендую на правильное понимание его позиции. Я не хочу вдаваться в дискуссию о том, что есть интеллигенция и кто такой "истинный" интеллигент и "ложный".

1. Неприятие в обществе зиждется на нескольких вещах. Российская интеллигенция шумной массе своей обычно говорит две вещи
а) "Все плохо, все пропало"
б) "Вот если б было вот так - было б хорошо".
Внятные ответы на вопрос, а как собственно осуществить переход от а к б, за чей счет, кто при этом выиграет и кто пострадает и вообще, реален ли он - такие ответы она давать не любит. Вместо этого излагается старая сказка о плохом правителе и хорошем народе и фантазии на тему телепортации в светлое будущее. Все это выглядит столь фальшиво, что даже неискушенный российский избиратель не ведется.
Кроме того, она категорически не приемлет принимать решения из реальных альтернатив, а действует под лозунгом "в сортах говна не разбираюсь". Возможные варианты сравниваются не между собой, а с некими высшими нравственными ориентирами и по нахождении изъянов объявляются не достойными. Вопрос "что же делать" остается без ответа и вызвает либо истерику либо экскурсы в прошлое на тему "а вот если бы тогда Х послушал Y и сделал Z сейчас все было бы ОК".

2. Мысли о погромах имеют под собой вполне практическую основу. Особенно если вспомнить 1993 год, когда толпе мародеров хазбулатовский Верховный Совет раздавал оружие и водку. Мы имели вполне реальное начало гражданской войны. Как отреагировала на все произошедшее наша любимая интеллигенция? "Расстреливать парламент - это фи". Ок. Что взамен? Ничего. Фи и все. Есть основания полагать, что в следующий раз она поведет себя как-то иначе? Нет. Или может не найдется желающих побегать по городу с автоматом? Тоже нет.

[ascir.livejournal.com]

Но что-то не дает жизни и радости. Что?

Да я вообще довольно оптимистичный чувак. Не могу сказать, что в моей жизни мало радости.

Насчёт погромов - конечно, Ю. Латынина не будет их устраивать. Я уверен в том, что как февраль 1917 года столкнул лавину, которая неизбежным образом привела к октябрю и потом к незабываемым 1918 и 1919 (надо дискутировать о том, что это было не лучшее время в истории России, или тут у нас консенсус?), так и приход к власти Бориса Немцова и Ходорковских страдальцев неизбежно приведёт к приходу самых что ни на есть черносотенных сил, резне им погромам. Потому что либеральные интеллигенты могут взять власть, но никогда её не удержат.

Российскую же интеллигенцию я не люблю за (1) невежество; (2) непрофессионализм; (3) крайнюю, жестокую нетерпимость к любому инакомыслию. Я никого лично не хочу обидеть, все собеседники - милейшие люди. Но в целом, как категория людей, российские интеллигенты характеризуются именно этими качествами. Прошу прощения за самоцитату: Я русскую интеллигенцию очень не люблю, и помимо главного - лени и невежества подавляющего большинства интеллигентов, помноженных на невероятное самомнение, меня ещё страшно раздражает крайняя тоталитарность либеральной интеллигенции, крайняя нетерпимость к любому мнению, кроме своего собственного. Только в сталинские времена в России ещё была такая же неспособность терпеть иное мнение, уже при Брежневе было полегче. А у интеллигентов так было всегда, с XIX века до сего дня. Если ты не протестуешь против постройки Охта-центра - ты подлый предатель, купленный кровавой гебнёй и лично адским тираном Путиным В.В. Мысль, что можно быть не согласным с либеральной толпой по каким-то другим причинам, им даже в голову не приходит. "Каждый честный человек обязан..." - с этих слов начинаются сотни заявлений либеральных интеллигентов. Честный человек ничего не обязан, и им - менее всего. В воспоминаниях В.В. Шульгина описывается, как где-то в конце XIX века он, будучи студентом Петербургского университета, шёл по небезызвестному нам с тобой университетскому двору в библиотеку - хотел позаниматься. В университете были студенческие волнения, студенты требовали чего-то там и бастовали - а Шульгину до того дела не было, он шёл заниматься в библиотеку. Его туда, однако, не пустили студенты, так как раз все протестуют - и студент Вася Шульгин должен протестовать, хотя он совершенно не интересовался их протестами. Очень на него это произвело сильное впечатление - когда либеральные интеллигенты заставили его (с помощью физического насилия) присоединиться к забастовке, присоединяться к которой он не хотел.
Так вот и сегодня борцы за свободу точно такие же. "Каждый настоящий петербуржец обязан выйти на митинг против строительства" - ничего я вам, мерзавцам, не обязан. Это они так принуждают и терроризируют людей сейчас, когда они в оппозиции. Представляешь, что будет, если они дорвутся до власти? В.В. Путин - гораздо более мягкий, либеральный и терпимый к чужому мнению человек, чем интеллигенты-освободители. Я к этим борцам за свободу отношусь крайне отрицательно. (http://ascir.livejournal.com/417869.html)

[trurle.livejournal.com]

на чем базируется его ненависть к интеллигенции?

Не бином Ньютона этот вопрос: на опыте русских 90-х годов.

[signamax.livejournal.com]

попробую ответить
1 - ....происходит из-за непонятности и размытости понятия тилихэнт
скажем никита михалков тилихэнт и перельман тилихэнт
грубо говоря тилихэнция не является социальным классом, у тилихэнтов нет общих интересов - тилихэнт это просто ругательное слово в трамвае типа артикля бля которому в зависимости от контекста присваивается контекстуальное значение

свой контекст в голове имеет и ваш оппонет. поэтому грубо говоря спор идет не в ввиде чорных буковок на экране а ваш контекстуальный и неизвестный вашему оппоненту тилихэнт спорит с таким же в голове вашего оппонента

зайти в голову оппонента не сложно и вы там увидите кого она называет тилихэнтами - скажем новодворскую и гайдара в лучшем случае, ну лимонова
на этом его охват ограничивается

2. не имея классовых интересов или постулируя что не имеют классовых интересов приход к власти либералов может конешно быть связан с массовыми погромами.
это связано не с тем что ИМЕЕТ либеральная власть, а с тем чего она НЕ ИМЕЕТ.
грубо говоря - яиц. и неэмоциональной логики. либерализм это все же эмоциональный ход мыслей где во главу угла ставится совершенно сферическая свобода, очень часто в ущерб чей то жизни и куску хлеба сейчас.
при отсутствии яиц у власти, гопники на местах безусловно будут устраивать погромы.
если у либеральной власти появляются яйца получается куба. пример либерала - че.

либерал латынина как бы не либерал - она говорящая голова в беспорядке говорящая в том числе и либеральные мысли;
представьте себе ее во главе исполнительной власти когда ей надо будет решать конкретные задачи по инфраструктуре, местной политике, отношению с бизнесом.
в типовом случае она "просрет все полимеры", на ее место придет "лужок"
в более кровавом случае - она начнет закручивать гайки на манер меньжинского
а по началу - первое что будет если вы поставите произвольную латынину во главе исполнительной власти - погромы магазинов;
нет конешно она этого не хочет, она просто не может это остановить...
"далее везде"