![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
К нынешним заботам о новом кандидате в президенты.
Навеяло дискуссиями о том, как нам реорганизовать Рабкрин избавиться от Путина, например, у юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...
Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселилсяДжек Путин. Можно, конечно, сейчас пупок надорвать и выселить зарвавшегося (а это правда, зарвавшегося) удава, но даже если это и удастся (что очень вряд ли), то уютное место готово полностью, чтобы новый жилец со своей командой продолжал все то же самое, по-путински. Если, конечно, не считать, что цель – попасть самому в эту новую команду.
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселился
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
no subject
Резонер, я знаю одно. Антидемократическая система во всей красе существовала еще до всякого Путина. Просто она устраивала очень многих из ныне возмущающихся, потому что она давила нехороших людей. Система эта дала Путину возможность ею пользоваться в полной мере. Причем, он мог ее юзать куда более круче. Например, в 2008 году он вполне мог остаться президентом. Например, референдум (с хорошей подготовкой) вполне был дал ему такую возможность.
Поэтому еще раз говорю - невинность утратили задолго до Путина, и все гораздо хуже.
no subject
no subject
Но если опять вступить на почву реализма, то надо признать, что Путин устраивает очень многих. По разным причинам, но это так.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я (лично я) ужасно хотел бы в РФ относительно (ибо полностью не бывает нигде) честные выборы.
Только тогда, дружище, ещё страшнее станет - ибо на президентских относительно честных мы узнаем, что Россия до сих пор "страна рабов". Баллотировался бы Сталин - получил бы больше Путина. И без подтасовок, не суди по интернет-голосованиям.
И что делать потом? Риторический вопрос, понимаю. Варианты - Питеру объявит войну Финляндии и сдаться а Москве сделать из себя анклав ни ты, ни я предлагать же не станем...
no subject