Фантасты бабушкиной промежности

[vba]

По ссылке от scottishkot прочел о результатах опроса «Левада-Центра» - если бы сейчас повторился 41-й год, то 23% опрошенных пошли бы на фронт по призыву, 21% ушёл бы добровольцем. 19% постарались бы уехать в безопасную страну.

Теперь буду ждать результатов опроса "Левада-Центра" на тему "если бы у бабушки был хрен, какой фасон лифчика она бы предпочла носить?" По всему - должен и такой опрос появиться.

Какой 41-й год сейчас бы повторился? Война кого? Война с кем? С Грузией, с Сибирской республикой, с поляками, с инопланетянами? В государстве Роснефти, Сталина, Александра Первого, Ивана Грозного? Завтра московское войско отправляется в поход на Тверь - пойдете ли вы на фронт по призыву? патриот вы или космополит безродный?

А от предлагаемой опции 1941-го года "уехать в безопасную страну" я просто залил всю клавиатуру хрустальной слезой.

Взрослые люди, зарплату, наверно, получают, а маются такой дурью.

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

Так Леваде небось заказали опрос на эту тему. Любой каприз за ваши деньги.

[123voron.livejournal.com]

В этом случае, сдается, даже не надо посылать их в жопу, пусть они останутся на своих местах. Вероятно, 4 вариант и пропавшие 17 процентов проголосовали именно за это.

[candidg.livejournal.com]

Ты как-то очень странно и буквально воспринимаешь вопрос. Я лично понял его как всегда понимались подобного рода вопросы - "если будет стоять вопрос о защите собственной страны от агрессора". То есть вопрос о ситуации, а не о желании поучаствовать в "каких-то" военных действиях.

А уж кто в роли агрессора - это вопрос абсолютно неважный.

[alex-smolko.livejournal.com]

Например, соседи по подъезду или правительство.

[candidg.livejournal.com]

Агрессор в отношении страны?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/А уж кто в роли агрессора - это вопрос абсолютно неважный. /

Это вопрос центральный. Потому что если этот агрессор угрожает жизни и существованию народа, как это было в 1941, это одно. А если этот агрессор угрожает финансовым интересам или чувству величия самизнаетекого, то это совсем другое.

[candidg.livejournal.com]

если этот агрессор угрожает жизни и существованию народа, как это было в 1941

Правильно. Поэтому вопрос и включает в себя прямую ассоциацию с 41ым. По крайней мере, в моем понимании.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тем не менее вопрос бессмысленнный по многим причинам. Например, потому что никаких отъездов в безопасные страны не могло быть, опрашиваемый должен был вырасти в сталинском СССР, никакого существенного выбора тогда не было... просто детский сад какой-то.

[candidg.livejournal.com]

Повторюсь - мне кажется ты слишком буквально трактуешь вопрос. Вопрос ведь - "не если бы вы жили в 41ом". Потому и варианты современные.

Давай я попытаюсь перефразировать:

Если в современных условиях случится ситуация, когда страна окажется под непосредственой атакой агрессора, то каковы будут ваши действия?

Можно было бы уточнить - атакой агрессора, угрожающего самому существованию страны. Или - с высокой вероятности гибели вас и/или ваших близких. Все эти уточнения заменяются на "как в 41ом".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это все покрывается формулой "Если бы у бабушки был...", потому что в современных условиях не видно такого агрессора. А если такой агрессор будет появляться, то мы все уже будем другими, с другой философией.

[candidg.livejournal.com]

Агрессор - это такая штука, сегодня нет, завтра есть. Мир меняется быстро. Скорей всего, глобальной перестройки сознания и не потребуется. Достаточно вспомнить любую предвоенную кампанию последних лет (особенно иракскую).

Кроме того, если будет агрессор - возможно и результаты будут иные.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот когда будет агрессор, тогда и поговорим.

[cema.livejournal.com]

опрашиваемый должен был вырасти в сталинском СССР

Не обязательно вырасти в сталинском. Например, мне 45 лет; моему деду, ушедшему в ополчение добровольцем, было 48. Так он еще до революции успел получить высшее образование, т.е. революцию встретил вполне взрослым человеком, сформированным.

никакого существенного выбора тогда не было

Не у всех, но был. Старший брат моего отца рекомендовал ему, когда тот навестил его в военном госпитале, уезжать из Москвы в эвакуацию и идти работать на оборонный завод. Тот так и сделал, и на момент призыва у него была уже бронь, от которой он не отказывался (правда, и не мог бы, насколько я понимаю ситуацию). Брат скончался от ран через полтора года, вот у него особого выбора не было.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ушедших на фронт в 48 было очень мало. Будь мой тесть на год постарше, он уже не подлежал бы мобилизации по возрасту. А ему в 1941 было только 36.

Я не зря написал "существенного". Да, иногда была бронь, иногда можно было не идти добровольцем, но в общем и целом и формально, и морально путь был определен обществом довольно четко. Выбор начинался на оккупированных территориях.

[cema.livejournal.com]

в общем и целом и формально, и морально путь был определен обществом довольно четко

У многих так, но все-таки далеко не у всех. Мой дед формально, наверно, тоже мог не идти в ополчение, хотя что это для него означало бы, не знаю.

[taki-net.livejournal.com]

Добавлю, что в понятийном поле молодого советского человека (начиная так с 1905 г.р., т.е. почти всех) не было такого понятия - "агрессия". Его за несколько лет вколотили в наше сознание нацисты; советская же картина мира делила войны не на агрессивные и оборонительные (такое деление многократно и с оргвыводами объявлялось ересью), а на справедливые и несправедливые. Причем справедливыми именовались все войны, которые ведет СССР, а несправедливыми - все остальные. В 1939 году, чтобы окончательно запутать, было объявлен еще оно исключение - справедливой была названа война Германии против Польши и Союзников.

Так что тогда, с тем опытом, очень многие советские люди как раз ни разу не воспринимали случившееся 22 июня как агрессию врага против "нашей страны", а как облом у кремлевских.

[candidg.livejournal.com]

Вы не совсем правы. И насчет "многих совестих людей", и насчет непонимания агрессии. Конечно имелись и упомянутые Вами люди, но было и достаточно большое количество противников режима, воспринявших войну именно как агрессию против страны, а не режима, и действовавших соответственно.

По поводу непонимания агресии и вовсе странно. Уже имели место война в Испании и конфликт в Монголии, все это широко использовалось в литературе, кино и пропаганде в целом.

[taki-net.livejournal.com]

ОК, не СССР, а "СССР и союзники (Испания и Монголия)".

[d-white1967.livejournal.com]

Собственно говоря, именно за это они и получают зарплату... Впрочем, да, мне порой тоже завидно :)

[ded-port-sam.livejournal.com]

Ну почему не задать вопрос? На него ж отвечать сложно, а задать - да пожалуйста. А на деле, не дай Бог война - хоть с кем серьезным (Грузия не считается, это как ребенка обидеть) - хоть с Китаем, хоть с нами, там ведь совсем не по опросу получится. Да и фронта как такового может не случиться - обменяемся ракетами и все, никого никуда призывать уже не надо - все тут... Ну а инопланетянам (мечтать так мечтать) мы вообще не конкуренты. Они нас одной левой. Какой фронт?!! А вот про 1941 год, да вдруг он случится завтра, как раз после 2012 - можно и порассуждать.