vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2012-11-23 06:41 pm
Entry tags:

Культур-мультур

В комментах к прошлому посту [livejournal.com profile] sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.

Действительно, почему?

Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.

Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.

И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.

Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?

И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу). Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.

ТОП: 10:55 MSK

[identity profile] magictop30.livejournal.com 2012-11-25 06:55 am (UTC)(link)
Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fusers.livejournal.com%2fvba_%2f261497.html).
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?vba_.livejournal.com&p=tops).Image

[identity profile] vasisualij.livejournal.com 2012-11-25 07:24 am (UTC)(link)
Мэттью Арнольд. Спорим, что его стихотворение знают все читающие по-русски? Хотя и не все знают его имя...
Edited 2012-11-25 08:10 (UTC)

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-25 10:34 am (UTC)(link)
Ну да, именно поэтому Бэкбедер передирает Пелевина один в один без контекста и известен во всем мире. Пелевин очень даже мировая величина

[identity profile] tsalik mozgunov (from livejournal.com) 2012-11-25 10:41 am (UTC)(link)
Сразу ведь скажут, что это унылый entry level.

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-25 10:48 am (UTC)(link)
Вы зря спорите с инфантилом. Во-первых потому что он инфантил, во-вторых, в данном случае он прав

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-25 10:58 am (UTC)(link)
Идеальный отразитель того времени - корецкий, но он далеко не писатель.

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-25 11:00 am (UTC)(link)
Тут нет антитезы, тут всего лишь теза, что общество находится не там.

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2012-11-25 11:53 am (UTC)(link)
Не читал. Может, надо бы почитать. 90е всё ж таки интересны, в отличие от 2000х.

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2012-11-25 12:14 pm (UTC)(link)
"уже в середине 20 века в кругах интеллигенции стало считаться правильным презрительно в их сторону поплёвывать"

Как-то вот я не заметил этих "кругов интеллигенции". Я боюсь, что если "круги" с этим свойством и появились, то очень сильно позже - ну не знаю, в незнакомые мне 80е, скажем. Может, тогда и стало "хорошим тоном не любить". Я уехал до того.

Белинков читался, но не был безусловным авторитетом. Равно как Шаламов и Надежда Мандельштам, которые воспринимались - первый как описавший ужасы лагеря, но не выживший лично в том смысле. в каком выжила Е.Гинзбург; вторая как одна из крайне интересных и крайне субъективных рассказчиц - ну, скажем, ещё Берберова. Ильф и Петров были любимы. Я не знал ни одного человека, который бы принял Лоханкина за карикатуру на интеллигенцию - и это в то время, когда никакого скепсиса в отношении понятия "интеллигенция" в интеллигенции не было. "Я не знал" - не доказательство, что не было, конечно; но только мне непонятно, среди кого могло быть. Хотелось бы имён - отличных от Белинкова. Всё же в Питере я, мне кажется, знал, чем живёт интеллигенция. (А в Москве она была более прикормлена и меньше фрондировала).

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2012-11-25 12:23 pm (UTC)(link)
Слово "советский" тут неплохо бы уточнить.
Они очень советские писатели в том смысле, в каком хорошие Стругацкие. Они не сомневаются в идеале. Они не сомневаются также, что действительность имеет мало к нему отношения.
Так вот, это не могло ставиться им в вину в 60 и по крайней мере первую половину 70х. Потому что среди диссидентски настроенной интеллигенции подавляющее большинство думало именно так. Сейчас в моде исторический ревизионизм; я читал, скажем, забыл, где, что деятели Пражской весны только притворялись, что хотят "социализма с человеческим лицом", а на самом деле относились к слову "социализм" так же, как нынче принято в как бы культурной русской среде. Это абсолютная неправда, конечно; неправда и про Чехословакию, и про СССР. Более того, идея "хорошего социализма" была - постфактум - неверна, но с точки зрения рационального выбора точки зрения исходя из фактов - вполне приемлема. Не было ещё показано, что рынок работает всегда качественно лучше; разрыв между экономиками был сильно меньше, а уровень жизни в СССР рос на глазах, и что он остановится, а на Западе не остановится, видно ну никак не было ниоткуда. Очень хорошо это видно, кстати, на эволюции Солженицына, который потом так застеснялся себя раннего, что переделал (очень к худшему) текст "Круга", и теперь я обладатель почти что библиографической редкости, первого издания. (Читая первую редакцию, поверить в то, что это была цензурная уступка, невозможно никак. Она была совершенно непечатна, но мировоззренчески полифонична).

Это я к тому, что объяснение, до 80х, не работает. Но это неважно, потому что и явления не было. Любили их.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2012-11-25 12:55 pm (UTC)(link)
Так я абсолютно с Вами согласен. До 80-х годов никакой нелюбви не было ни к И-П, ни к Стругацким.

[identity profile] simawaller.livejournal.com 2012-11-25 02:00 pm (UTC)(link)
Я не жила в эти годы. Судить могу по публикациям и некоторым отголоскам.
Публикации есть. Наиболее полно об этом (именно с упором на 60-е - 70-е) рассказано у Я. С. Лурье в книге "В краю непуганых идиотов", она давно есть в сети. Отголоски долетели до меня в виде пренебрежительного отношения очень начитанного и безоговорочно уважаемого мною человека старшего поколения. Вот это его мнение в своё время меня очень удивило, потому что просто в голове не укладывалось (как и у вас), и заставило покопаться в причинах и источниках.
Я не выдумываю, у меня на это нет причин, тем более что дилогия - одна из моих любимых книг. Я просто на волне изумления прочла некоторые источники. Поверить в негативное отношение умных людей к любимым писателям мне тоже было трудно, но отрицать не было оснований.
Ирония суьбы ещё и в том, что в 49 году были вполне официальные разгромные статьи с самой что ни на есть "советской" стороны. Именно вот такие перепады я считаю признаком надвременности и талантливости двух прекрасных романов.

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2012-11-25 03:33 pm (UTC)(link)
Ну стало быть: наверняка были такие. которые так относились. Так же как были реальные антикоммунисты (не против ЦК КПСС, а против всего с самого начала), были монархисты, были кто угодно. Мейнстримом в настроенной "антисоветски" (в смысле отношения к существующей власти, и тем более к сталинскому прошлому) было не это. Я склонен зачислять в интеллигенцию всех тех, кто шёл на некоторый риск, читая разной степени запрещённости литературу, а также иногда её распространял, но не в товарных количествах, кто систематически слушал "голоса" (когда удавалось), кто безусловно верил в примат интеллекта и знания над чем угодно, и кто обладал гуманизмом на фоне отношения к человеку системы (я оговариваюсь, потому что этот уровень гуманизма мог бы сейчас много кому из тех же людей показаться недостаточным). Среди них нелюбивших Ильфа с Петровым было крайне мало.
Да, книгу Лурье я прочёл только уже в е эмиграции. То есть больше тридцати лет назад; может быть, надо б перечитать, тем более, я только что прочёл предисловие Омри Ронена, и из него следует, что надо.
А про отношение умных людей - ну, умные люди в русской культуре вполне разделяют с глупыми то свойство, что их заносит. Русская интеллектуальная культура по большей части не знает чувства меры. Вот люди и не останавливаются вовремя, их логика их несёт сквозь любые факты и возражения. Кто не так? Ну, Лотман не так. Наверно, ещё многие. Но чаще так.

Про "12 стульев" интереснее всего то, что в некотором смысле произошло то же, что с "Гаргантюа". Книга, замышлявшаяся (ужасное слово!) как "капустник", оказалась надвременной.

[identity profile] simawaller.livejournal.com 2012-11-25 04:33 pm (UTC)(link)
Я согласна с вами, размеры явления по давности лет сейчас могут оцениваться по-разному, и тут уж у каждого очевидца или эксперта может быть своя оценка, среди кого это распространилось и насколько уважаемыми были те или иные его сторонники; мне остается только читать и слушать. О том, кто относился к интеллигенции, я даже спорить не стану ) я далека от неё и во временном, и в социальном, и во всех остальных планах - не мне судить.
Но явление всё-таки было, и довольно значительное, иначе с чего бы появляться статьям и книгам на эту тему. Если Лурье преувеличивал, то мне трудно представить, зачем.

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-25 04:44 pm (UTC)(link)
Почитайте, как детективы его произведения очень даже

[identity profile] muh2.livejournal.com 2012-11-26 08:53 am (UTC)(link)
Которое общество? Ваше общество, мое общество, общество туманных снобов, общество здравомыслящих интеллектуалов, общество зайцев, общество шиншил?
Edited 2012-11-26 09:10 (UTC)

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-26 11:17 am (UTC)(link)
общество здравомыслящих интеллектуалов

[identity profile] muh2.livejournal.com 2012-11-26 01:58 pm (UTC)(link)
А кто тогда находится там? И кто эти здравомыслящие интеллектуалы? Те, кто смеются над любителями Булгакова, или те, кто смеются над смеющимися или еще парой уровней выше?

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2012-11-26 06:50 pm (UTC)(link)
Кто его знает, кто "там" находится. Но это точно не они :)

Page 8 of 8