Культур-мультур

[vba]

В комментах к прошлому посту sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.

Действительно, почему?

Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.

Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.

И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.

Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?

И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу). Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.

Comments

[neotsiuda.livejournal.com]

вот верный принцип!!!!!..100 процентов верный!

[sfy-y.livejournal.com]

Булгаков. Ни разу не стыдно признаваться. Из современных - Фрай, но это совсем другое, там просто именно моё, "а он не похож на человека из мира паука".

[kizune.livejournal.com]

Уточните, пожалуйста, какой именно Фрай.

[kizune.livejournal.com]

А пример из области музыки сойдёт? Тогда однозначно The Beatles.

[sfy-y.livejournal.com]

Я не переслушиваю Биттлз. Т.е. уважаю и бла-бла-бла, но не слушаю. А вот старый рок (DP, PF, LZ) постоянно.

[muh2.livejournal.com]

А чем Наше Все не подходит?

Кстати, о переводах Пелевина - как раз думал друггого дня - насколько хорошо пошли бы некоторые рассказы. Ну вот, к примеру, что в "Происхождении видов" кондово-посконного?

[kizune.livejournal.com]

С Нашим Всем вопрос сложный. Признаваться к восторженной любви к его прозе считается вполне уместным и допустимым, а за любовь к его поэзии тебя, конечно, не осудят, но сам факт признания сочтут... ээээ... неловким что ли, подростковым эдаким...

[uppsss.livejournal.com]

Ну возможное Веничка Ерофеев. Принцип простой - сноб должен снисходительно любить. А кто, кроме Венички подойдет по этому критерию?

[(Anonymous)]

Популярен ли в широких массах Веничка? я не уверен. Так же, как я не был бы уверен в широчайшей популярности Чонкина.

[chaource.livejournal.com]

А если писателя N вы перечитываете, а вотъ какой-то другой имярекъ не перечитываетъ - это литература?

Дальше предположимъ, что я самъ написалъ какой-то текстъ, который вотъ всё читаю и перечитываю, всё не могу оторваться. Это литература?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/А если писателя N вы перечитываете, а вотъ какой-то другой имярекъ не перечитываетъ - это литература?/

Наверно, для меня да, а для него - нет. Так же как для одних морская свинка еда, а для других - нет.

[greenbat.livejournal.com]

"в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями" - что-то в этом есть... смешное и немного неприличное. Вроде как обитатели лакейской, подражающие хозяевам. Сферическому интеллигенту в вакууме должно быть абсолютно начхать, что о его любви к условному Булгакову кто-то там подумает.

[muh2.livejournal.com]

А кубический интеллигент в вакууме - это уже лакей? Или ему все еще начхать?
---
Под воздействием чтения и писания последнией недели автоматически начал рассматривать тему диссертации "Влияние морфологии вакуумно-изолированного интеллигента на его запутанность/Effect of a morphology of an vacuum-isolated intelligent on the entanglement".

[(Anonymous)]

Люблю Булгакова и Ильфа с Петровым. "Великие не боялись быть банальными! " (с) Хоботов
Это просто комплексы. Не могу согласиться с непереводимостью на другой язык как с критерием "русскости", Достоевский по-английски замечательный.
С конекстом тоже не все просто, его идеального понимания не бывает.
"Малозначимость для мировой литературы" - Шукшин, к примеру вряд ли подходит по эту категорию, но думаю, отношение к нему иное, чем к Пелевину.

[observarius.livejournal.com]

Эрих Мария Ремарк.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ремарк... Интересно.
Но пользуется ли Ремарк сейчас достаточно широкой популярностью? Попсов ли он?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А сюда неинтеллигентные люди не заглядывают.

[alreh.livejournal.com]

Пушкин, не?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот, пожалуй, Пушкин, да.

[shultz-flory.livejournal.com]

Умберто Эко например.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Эко любим широкими российскими массами? Это вопрос без всякой подколки.

[russian-o.livejournal.com]

Гашек. Особенно "Швейк".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Швейк медленно но верно стал приближаться к "Золотому теленку".

[russian-o.livejournal.com]

- Пабло Коэльо! (мерзко хихикает)

[dmtrs.livejournal.com]

Что-то ржу. Тогда и Бегбедера в компанию.

[light-la-na.livejournal.com]

Господь с вами! Постмодерн же на дворе! ) Литературные и религиозные предпочтения являются личным, даже интимным, делом человека и всуе не обсуждаются.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ха-ха три раза.
(Приведу уже навязший в зубах пример). Я как-то в ЖЖ заявил, что мне почти ничего не нравится из исполнения М.Щербаковым своих песен. Как избежал травматологического отделения, до сих пор непонятно.

[bgmt.livejournal.com]

Полно. Трудно перечислить. Никогда не стеснялся. О любимости широкими массами задумывался, но исключительно в плане "интересно, почему этого да, а этого нет".
Ильф и Петров. Булгаков (люблю меньше, чем когда-то, но это ничего не значит - переменился возраст и способы воздействия). Винни-Пух, и в оригинале, и в переводе. Гарри Поттер (исключительно в оригинале). Ремарк. Стругацкие (не всё, естественно). Лем. Да, а Вы знаете, что "Иван Денисыч" разошёлся тиражом то ли в 50, то ли в 100 тысяч? Так вот, я его тоже люблю. Ну смешно дальше перечислять, найдётся. И в кино я люблю не только элитарное, Бергмана типо, а и вполне любимое народом, скажем "Arsenic and Old Lace" или Чаплина. Пожалуй, единственное, где мой вкус с народным расходится всегда - это что народ не любит классическую музыку, а я да, ну может и в живописи тоже, но я попросту не знаю, как оный народ реагирует на живопись, когда попадает в музей. Да, про музыку, впрочем, читайте рассказ Шукшина.
В общем, нет критерия.
А Пелевина я не согласен считать the представителем русской культуры. Мы с Вами как-то обменялись мнениями о Пелевине, и я вполне согласился, что - наверно - он отражает действительность 90х, которую я знаю плохо и которая не моя. Прекрасно, тогда он представитель конкретного отрезка времени русской культуры. Это недостаточно для "самого русского писателя". Я могу повторить Ваши слова про русский язык и меня (Вас) в нём, но для меня Пелевин останется ни при чём. Он не просто географического масштаба не мировой, он и временного масштаба не "просто русский". Есть котоыре шире, конечно.

[poulsam.livejournal.com]

Идеальный отразитель того времени - корецкий, но он далеко не писатель.

[sergeyoho.livejournal.com]

Высоцкий?

Вообще, я очень болезненно реагирую на снобизм. Ни в реале, ни в виртуале не стану близко общаться с людьми, которые из-за литературных вкусов наезжают, а не просто мнение высказывают. Так и живу в неведении, кого стыдно любить.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Высоцкий да, пожалуй.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Высоцкий

[muh2.livejournal.com]

Помнится в студенческой стенгазете было что-то о "гитароподобном лязге Высоцкого".

[lemaet.livejournal.com]

Норштейн и, может, Герман?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Герман который?

[muh2.livejournal.com]

Что мне нравится в таких разговорах - это возможность их циркулярно продолжить. Изначальная посылка звучит так "есть какое-то интеллектуальное сообщество, в котором стыдно признаться в любви к булгакову'". Непроговариваемое дополнение гласит, "но на самом деле, настоящее интеллектуальное сообщество здесь присуствующих, к любви к булгакову относится терпимо, а смеется над псевдо0-интеллектуальным сообществом'.

"Шиншила смеялся на глупым анаекдотом, а заяц смеялся над глупым шиншилой.". И круги шиншелизации можно добавлять до бесконечности.

[poulsam.livejournal.com]

Тут нет антитезы, тут всего лишь теза, что общество находится не там.

[apetrov1959.livejournal.com]

Мастер- Да, да. Для многих сегодня уже и Высоцкий. Ранее Маяковский. Сильный стих о советском паспорте знал каждый второй. Да и брат Пушкин с Есениным тоже.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

из русских - Ерофеев
из англоязычных -- Стивен Кинг

[ny-quant.livejournal.com]

Кинг?! Стыдитесь!

[boruch.livejournal.com]

отличный наброс, дружище!
подписался на комменты.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мощь не в набросе, а в вентиляторе.

[boruch.livejournal.com]

а, пример.

Пушкин.

[simawaller.livejournal.com]

Вы знаете, попыталась - и не смогла вспомнить ругани в сторону О.Генри. Возможно, я не там смотрела, но мне кажется, он из тех, о ком вы спросили. Его жанр короткого рассказа никто не принижает, а его мастерство ни у кого не вызывает сомнений.

А по Ильфу и Петрову дело не совсем в попсовости. Есть конкретные причины, по которым уже в середине 20 века в кругах интеллигенции стало считаться правильным презрительно в их сторону поплёвывать: по большому счёту им не простили Лоханкина, которого приняли за карикатуру на интеллигенцию. Критик А. Белинков писал в статье "Сдача и гибель советского интеллигента", что они "освистали интеллигента", Н. Я. Мандельштам называла их дикарями, В. Шаламову не нравилась "романтизация уголовщины". Лучшие представители обиделись - так и стало хорошим тоном не любить Ильфа и Петрова. К литературе это имеет, по-моему, малое отношение - писатели они замечательные.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну тогда и Марк Твен невинен.
Вообще, к иностранцам терпимость куда как выше.

А что касается Ильфа и Петрова, Вы полагаете, что изначально дело в Лоханкине? Мне кажется, Лоханкин слишком проходной персонаж, чтобы все личное дело испоганить.
Скорее, в вину им ставили их "советскость". Ведь они очень, очень советские писатели.