Культур-мультур

[vba]

В комментах к прошлому посту sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.

Действительно, почему?

Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.

Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.

И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.

Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?

И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу). Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ремарк... Интересно.
Но пользуется ли Ремарк сейчас достаточно широкой популярностью? Попсов ли он?

[observarius.livejournal.com]

Вполне.

[kizune.livejournal.com]

А это вообще отдельная и довольно интересная тема: поколенческая попсовость. Ремарк, безусловно, был попсов в 50-е и 60-е годы, и среди нас ещё вполне живут те, кто помнят эти самые времена. Для них Ремарк по-прежнему попса, в то время, как для более молодых это практически полузабытое имя.

[samoe-samoe-to.livejournal.com]

я читал Ремарка в 1995
мне было 15 лет
при этом я прекрасно понимал что это - не попса
тогда было много детективов - это вот имхо попса
ну и фантастики типа Гаррисонов и ЛеГуин - тоже попса

а вообще, мудрый сказал. прежде чем спорить, определитесь с терминами

[kizune.livejournal.com]

В данном случае под попсой имеется в виду произведение, имеющее широкую популярность в разных слоях общества - только и всего. Т.е. попса - это не оценка художественного уровня, но лишь оценка распространённости и общепризнанности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Именно! Спасибо.

[russian-o.livejournal.com]

Да ладно! Я его всего какого мог прочитал в середине 90х, на первом-втором курсе. И не я один. Ремарк тогда очень хорошо издавался, включая вещи ранее не публикованные.

[kizune.livejournal.com]

А в начале 90-х как раз была вторая волна интереса к Ремарку, отчасти спровоцированная параллелями между "Чёрным обелиском" и текущими обстоятельствами. Не слишком долгая, правда, лет на пять.

[russian-o.livejournal.com]

А мне казалось, что это следствие издания всяческого "дефицита". Дорвались!