Культур-мультур

[vba]

В комментах к прошлому посту sergeyoho задался вопросом, почему симпатия к произведениям некоторых писателей (из упоминавшихся – Пелевин, Булгаков, самая писечка, конечно, Ильф с Петровым) часто негативно оценивается людьми культурными. Ну, не так, конечно, как если ты признаешься, что тебе Айвазовский нравится, но в интеллектуальном рейтинге ты на несколько пунктов приспустишься.

Действительно, почему?

Мне кажется, что негатив этот вырастает из попсовости этих мастеров. Уж слишком многим они нравятся, в том числе и тем, с кем не присядешь на одном поле. А это раздражает.

Вот назовите мне хотя бы одного мастера, в любви кому было бы совершенно не стыдно признаться в интеллигентном кругу, и, в то же время, он был бы любим широкими слоями. Мне в голову никто не приходит.

И в заключении, несколько слов опять же про юбиляра. Вернее, про себя.

Про себя могу только повторить слова тов. Сталина "я чэловэк рускай културы". Я никогда не буду знать и чувствовать иностранный язык так же хорошо, как русский. То же касается и контекста жизни, а без контекста полное понимание произведения невозможно. Для меня Пелевин самый русский писатель; я вообще не понимаю, как его можно переводить на другие языки, да и бессмысленно это. Все равно иностранец ничего там не поймет, ну или поймет долю малую. В этом смысле Виктор Олегович пишет для меня; но это означает еще и то, что он писатель местного значения, родных осин. Не мирового масштаба. Может быть, из-за этой его малозначимости для мирового литературного процесса его и не любят интеллектуалы?

И совсем в заключение (да, я прощаюсь, но не ухожу). Девки спорили на даче писали в комментах, кого можно назвать литературой, кого нельзя. У меня есть критерий простой, но твердый. Кого я перечитываю, тот литература. А кого нет, тот нет. Вот такой принцип. Мне нравится.

Comments

[sfy-y.livejournal.com]

Не думаю, что Вам тут что-то удастся выловить. Даже если попытаетесь впарить портреты от Малевича или кривобоких оливковых от ван Гога. Подсолнухи тоже - возьмите себе.

И вот эти шедевры - себе забирайте: http://sfy-y.livejournal.com/256623.html

[lemaet.livejournal.com]

Ну и лексикон, бедный вы наш. Лучше успокойтесь и эээ... Не впаривайте, что понимаете Рембрандта и Коро.

[sfy-y.livejournal.com]

Я совершенно спокоен. А вот снобизм не люблю, так получилось. ;)

Я правильно понимаете, что Вы рассматриваете картины Малевича регулярно? А я вот альбомы Рембранта и Коро (которые у меня в библиотеке есть, как и Босх, и Пикассо) рассматриваю регулярно.
На "понимание Рембранта", в отличие от Вас, не претендую, не достоин-с. ;)

[lemaet.livejournal.com]

Ба! Снобизм вовсе не моя сильная черта. Мной руководят в разговоре с Вами любовь и благодарность к, скажем, Рембрандту и Ван Гогу. И к Коро и к Сезанну. А к Малевичу и к Петрову -Водкину большое уважение. Да и Айвазовский его заслужил. А вот неуважение к вкладу и таланту, да, по- моему некультурно. Примерно, как плевать на вымытый пол.

[sfy-y.livejournal.com]

При чём тут неуважение? Я просто, как и топик-стартер, чётко позиционирую модное от вечного. Пересматривать Малевича никто в нормальном разуме не будет (разве что проверить, "а чой-то мне с первого взгляда не увиделось?").

А вот Пикассо, Дали, Чюрлёниса импрессионистов - интересно пересматривать. Я уже не говорю про старых мастеров, там всегда что-то новое найдёшь.

Инсталяции из грязных стульев и кусков дерьма мне тоже недоступны. Смерд, матушка. Как есть - смерд.

В качестве бонуса:
"Сказка королей"
Музыка - Чюрлёнис
Стихи - Чюрлёнис
Картины - Чюрлёнис