Что нам Гекуба

[vba]

Создалось впечатление, что в ЖЖ прямо поддерживать детский закон берутся только уж совсем отмороженные. Но немало есть более утонченных суждений типа "а что вы так всполошились? так уж любите бездомных детей? да для вас это только повод потявкать на (далее варианты - Путина, Россию, русский народ и т.д.)". Если отбросить естественную брезгливость и вчитаться в такие суждения, то придется признать, что да, не все подписывающие петиции и стоящие в пикетах только и думают что о несчастных малютках.

Однако, есть другая мотивация у неприемлющих этот "закон", более приземленная, что ли. Дело в том, что высшая законодательная власть в стране продемонстрировала свою полную аморальность. А это уже более тревожно, чем судьба сирот.

В других странах тоже случаются решения властей, которые могут показаться нелепыми, дикими и т.д. В тех же США, разбор, имел ли место минет президенту, для европейцев может выглядеть очень странным. Но он, разбор этот, соответствует моральным нормам страны. Решение же Думы лежит вообще вне всяких норм морали. Такой нормы, которая бы оправдывала этот "детский закон" в 21 веке просто нет, не существует. Оказалось, что у людей в Думе нет нравственных ограничений, императивов, другими словами они готовы на все. Отчего вышла такая атрофия - от глупости, верноподданности, простой неразвитости, клановости, страха, алчности можно много рассуждать, но кошмарный факт налицо.

И неприятие этого кошмарного факта может служить сильнейшей мотивацией у людей, не утративших инстинкт самосохранения.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это я знаю. Но почему ему изначально пришлось врать? Потому что был разбор, о котором я и говорю, и который начался раньше.

[oder_k]

Разбор начался почти сразу после того, как Клинтон стал президентом в 1992 (http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Starr). Искали одно, потом другое, потом - третье. Совершенно очевидно, что искали хоть что-нибудь, чтобы свалить. Нашли, наконец, вот этот минет, на чем он все-таки попался, пытаясь, видимо, быть "джентельменом". То, что на такой теме можно попасться в штатах, и, скорее всего, нельзя в Европе, конечно, характеризует американскую политическую жизнь. Но нелепость и дикость здесь все-таки заключается не в этом, а в том, что оказалось возможным в течение многих лет устраивать на действующего президента такую широкомастшабную fishing expedition, причем на государственные же деньги.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То, что на такой теме можно попасться в штатах, и, скорее всего, нельзя в Европе, конечно, характеризует американскую политическую жизнь. Но нелепость и дикость здесь все-таки заключается не в этом, а в том, что оказалось возможным в течение многих лет устраивать на действующего президента такую широкомастшабную fishing expedition, причем на государственные же деньги.

Это да, но если бы в Штатах были иные моральные установки, охоту пришлось бы устраивать по-иному. Но, повторяю, каждая страна вырабатывает свои правила, свои нравственные нормы и действует в соответствии с ними. Случай же в Думой показывает, что бывает и полное отсутствие моральных императивов. Их просто нет, и всё.

[oder_k]

Случай же в Думой показывает, что бывает и полное отсутствие моральных императивов. Их просто нет, и всё.
Ну, это-то проблема не думы, а российского общества в целом. У отдельных индивидуумов моральные императивы, конечно, очень даже есть. А у общества в целом - увы... Дума это просто сейчас показала, как под сильным увеличительным стеклом. Но уже давно все и невооруженным глазом видно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это да, но, как я уже писал, остальное общество не допускают до законотворчества.

[oder_k]

отрицательный отбор, ясное дело. "не допускают" подразумевает, что есть некто-то высокоморальный, кто контролирует такой допуск. а откуда ему взяться?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не, в камере есть пахан и шестерки, но нет никого высокоморального, установившего такое разделение.