Dura lex, но не очень

[vba]

В комментах к позапрошлому посту юзер rauwolfia высказала мнение, которое мне не кажется очевидным и на которое надо бы возразить, но это не просто. Напомню, что речь шла о законе, проект которого ныне одобрен французским парламентом и который дает право на усыновление гомосексуальным парам.

Я полагал, что торопиться с таким законом не следовало бы, поскольку пока не представлено данных о том, что ребенок, усыновленный однополой парой, будет чувствовать себя так же комфортно, как и дитя пары гетеросексуальной (disclaimer: давайте не будем оперировать частными примерами типа "а как быть, если в гетеросексуальной семье ребенка бьют, а в гомосексуальной сплошная любовь?"; мы сравниваем гетеро- и гомопары при прочих равных условиях). Мне кажется вполне вероятным, что ребенок, который сам никого не выбирал в родители, оказавшись в миноритарной* гомосемье, может испытывать недостаток мужского или женского родительского внимания и влияния, в то время как его сверстники, воспитывающиеся в гетеросемьях, такое внимание получают.

Если я правильно понял, возражение юзера rauwolfia сводится к тому, что законодательное запрещение усыновления однополым парам отсекает даже теоретическую возможность такого усыновления. При этом так же теоретически могут существовать однополые пары с большим потенциалом для воспитания, большой любовью к детям... короче, при беспристрастном рассмотрении разных кандидатов в усыновители такие пары вполне могли бы выиграть конкуренцию с гетеропарами и получить долгожданного ребенка. Должно ли общество заранее отсекать такие экстраординарные случаи? Другими словами, право на усыновление должно, все-таки, существовать, а уж система надзора в каждом конкретном случае обязана контролировать реализацию такого права.

С одной стороны да, хорошо, когда закон имеет широкие границы, а уж разумный правоприменитель разумно оперирует в этих границах. Но с другой стороны, расширение границ закона может иметь и неожиданные последствия. Сейчас объясню.

Как вы все знаете, сейчас в России активизировалась дискуссия о том, стоит ли отменить закон о запрете смертной казни. И в этой дискуссии может быть применена точно такая же логика, как в рассуждении Раувольфии. Действительно, зачем априорно лишать общество права казнить? Конечно, в подавляющем большинстве случаев даже тяжелых преступлений разумный правоприменитель не будет назначать высшую меру. Однако можно себе представить ситуацию, когда смертная казнь будет представляться единственно возможным решением для общества (тем более, что убийство в нашем обществе не является табу – существует армия, предназначенная убивать, производится и продается оружие и т.д.). Так должно ли общество заранее законом отсекать такие экстраординарные случаи?

В результате получается так, что законы, разрешающие очень многое и полагающиеся на разумного правоприменителя (будем думать, что такие правоприменители существуют) могут завести так далеко, как не всем бы и хотелось. Так вот начнешь с невинного лесбиянства, а докатишься до гильотины.


*Мне кажется очевидным, что в силу естественных причин и великой силы притяжения между разными полами число гомопар всегда будет составлять незначительный процент. Уж античный мир с его гомосексуальной гиперсвободой пережили и ничего, не вымерли. Что же говорить о нынешнем времени, когда для межполовой страсти есть все условия.

Comments

[zelenaja-koshka.livejournal.com]

Про недостаток мужского-женского воспитания в гомо-парах: тогда надо запретить и повсеместно практикуемое усыновление одиноким родителем.
Вообще, я за закон, потому что гомо- ли, гетеро-ли усыновление - один хрен лотерея, причем с двух сторон.

[muh2.livejournal.com]

В общем согласен, но я ж не могу без поправки, да? В РФ нет закона против смертной казни. Есть фактический президентский мораторий на смертную казнь (президент просто не утверждает приговоры, но и не орменяет) и есть толкование КС. Плюс международный протокол не ратифицированный ВС.

[rauwolfia.livejournal.com]

Вы все верно поняли: в настоящем порядке для моно-родительских пар или пар с родителями одного пола возможна дискриминация по признаку наличия двух родителей или двух родителей разного пола при вопросе, например, усыновления (удочерения) ребенка по сравнению с семьей, в которой есть два гетеросексуальных родителя.
На время оставим вопрос о доказательствах преимуществ той или иной модели родительских отношений для развития ребенка. Но в вопросе о потенциальном праве на равенство (о чем, Вы кстати, точно заметили в предыдущем посте), такая ситуация лишает права быть родителем определенных людей. А право быть родителем (при отсутствии противопоказаний) близко к фундаментальным правам человека. Автоматически лишать возможности осуществить такое право, мне кажется противоречием статье номер 1 Всеобщей декларации прав человека.

В Вашем примере о смертной казни речь идет о другом способе праволишения. Право на жизнь есть неотчуждаемое право. И это есть право Человека. В этой концепции живет с определенного времени цивилизованный мир, каким мы его знаем. Казнь - является табу в этом мире. Не просто потому, что как мера наказания казнь не является эффективной. Просто потому, что Право Человека ставится на первое место. Его нельзя лишить.
Поэтому вот есть случай Брейвика в норвежской тюрьме.

В настоящий момент законодатели еще продолжают констатировать насколько мы ущемляем Права. В самых разных ситуациях. Как это было в случае с усыновлением британской семьей ребенка и отрицательным решением суда с мотивировкой вроде "религиозность родителей в семье может ограничить право ребенка самому выбрать религию (если выбрать)".

Я понимаю, насколько это странно звучит, и наверняка такие рассуждения вызовут обвинение меня в посягательстве на традиции и основы общественного строя (за что и двушечку могут влепить).
Но вот если мы живем в системе, где Права Человека стоят на первом месте, то раз уж мы говорим А, то надо как-нибудь сказать и Б. Возможно, во Франции этот момент настал. А в России, возможно, еще не настал, судя по реакции на просто существование ЛГБТ, не говоря про их родительские права...
Но это уже немного другая тема - ксенофобия в России :(

[wints.livejournal.com]

А разве пережили? Вроде как все вымерли как раз..

[oude-rus.livejournal.com]

античный мир с его гомосексуальной гиперсвободой как раз и вымер.

[taki-net.livejournal.com]

Неудачный пример: давайте запретим поступление в госудасртвенные университеты лицам эээ фиолетовой расы, ведь у них академические успехи хуже, о чем уже и Уотсон со скандалом писал.

На самом деле во всех случаях, когда применяется "конкурсный" принцип (а определение пригодности для усыновления - именно такой случай) равно неуместны ограничения для групп, показатели которых статистически смещены (но отдельные члены группы могут удовлетворять квалификационным показателям). Уголовное право есть как раз единственное исключение, притом только в одну сторону - в пользу подсудимого. Скажем, заког гласит, что свидетель должен быть предупрежден об отвественности, а для обыска нужен ордер - но если незаконно проведенный обыск или допрос найдет доказательства невиновности подсудимого - суд их примет. А вот если для улик против подсудимого нарушена буква закона - суд не имеет права их принять, даже если полностью убежден в их содержательной силе. Но уголовный процесс - единственное исключение из правила, что "предрешенных обстьоятельств" (которые не были бы сами по себе квалифицирующими) быть не может.

Я, кстати, почти уверен, что статистическое обследование в ближайшие 10-30 лет для брачных гомопар будет давать с большим отрывом прекрасные результаты усыновления, ввиду КРАЙНЕЙ неслучайности выборки этих пар из гомосообщества вообще (чрезвычайно сильно мотивированные на доказательство своей "нормальности" люди). И как тут делать выводы?

[eternal-spinach.livejournal.com]

>пока не представлено данных о том, что ребенок, усыновленный однополой парой, будет чувствовать себя так же комфортно

Дык пока однополым семьям запрещено усыновлять детей, невозможно будет узнать, как себя чувствует ребенок, усыновленный однополой парой.

Но про другие факторы мы уже знаем. Например, при прочих равных возраст родителей положительно коррелирует с интеллектом ребенка. Типа у родителей больше опыта и все такое. Запретим усыновлять молодым? Количество детей в семье на момент рождения отрицательно коррелирует. Разрешить усыновлять только бездетным? Ну там социоэкономический статус это понятно, бедным быть всегда плохо, там и неврозы и психозы.
Мой прошлый комментарий жж поместил в спам за ссылку на Journal of American Medical Association, поэтому ссылок больше ставить не буду, верьте мне на слово :-)

[noeugene.livejournal.com]

Кажется, progenes писала о чудесной воспитательнице своей дочери, которая оказалась лесбиянкой. И после этого все сомнения в возможности усыновлять детей однополым парам пропали.

Вот:
"Дочке повезло еще больше. Бесконечному уважению к ребенку меня научила ее воспитательница в деревенском детском садике. Эта воспитательница живет в законном браке с подругой. Их отношения могут быть примером любой гетеросексуальной паре. Сейчас у меня нет ни одного аргумента, чтобы убедить себя, что воспитательница не может работать в садике, что у нее нет права на такую семью, что такая необычная семья не может воспитывать детей. Такая воспитательница это вообще лучшее, что может случиться с детьми."

[(Anonymous)]

У нас еще веселее, живущая в браке с партнершей лесбиянка родила от донора, потом они дали дали ему на подпись бумагу об отказе от отцовства, а он сказал - а фигушки, я отец и понеслось. Теперь по суду, который сказал им что надо было сначала получить отказ, а потом беременеть, получается что у ребенка две мамы и папа. Мои мозги уже этого не выдерживают.

[linski.livejournal.com]

Про недостаток мужского-женского воспитания в гомо-парах: а вы кстати где-то встречали жалобы самих подросших детей из таких пар, что-де, положа руку на сердце, хреново с двумя мамами/папами без папы/мамы? мне ничего подобного читать не доводилось