![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Часы бьют, сколько им положено, и из теремка выходит докладчик
Скажу сразу, что любые неприятности у группы жуликов совершенно законно вызывают у людей чувство глубокого удовлетворения. К сожалению, абсолютно бескорыстного.
Как всем понятно, речь идет опять о парламентариях "Единой России". Очередной приступ попоболи приключился после небезызвестного доклада Центра, к которому причастен некий Якунин, к которому у многих тоже есть многие вопросы, которые могут умножить многия печали.
Вы думаете, я случайно так коряво изложил? Нет, я просто следую тренду, заданному таким солидным изданием как "Коммерсант", который сегодня пишет:
Президент ОАО РЖД Владимир Якунин вчера заявил о "неприятии" доклада про фальсификацию итогов парламентских выборов. Он был опубликован Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, где он занимает пост главы попечительского совета.
Кто на ком стоял, хрен поймешь, но не будем придираться к мелочам, а сразу перейдем к сути. Доклад этот который день обсуждают urbi et orbi, ахают, восхищаются и возмущаются. Оказывается, с помощью методов, видимо математических, показано, что во время выборов в Госдуму в 2011 году были таки массовые фальсификации.
И тут я хочу заступиться за науку, которая в мире еще существует, и хочу напомнить интересующимся, что еще в конце 2012 года в PNAS, одном из солиднейших журналов мирового уровня, было опубликовано исследование, давшую количественную оценку этим фальсификациям. После такой публикации российские фальсификации становятся научно описанным феноменом, который невозможно опровергнуть ни одной пресс-конференцией даже гаранта Конституции. Российские жулики отмечены в качестве жулья в анналах мировой науки, и тут уже никуда не денешься. Всем недовольным, от парламентариев до простых пропагандонов, здесь остается только одно – заняться математикой (или нанять математиков) и опубликовать в этом же журнале или другом журнале сравнительного уровня свое исследование, показывающее, что ничего такого не было и депутаты ЕР справедливо получают доход от своей парламентской деятельности. Но есть в мире вещи, которые, видимо, даже треугольнику Кремль-Охотный ряд-Рублевка не купить, не освоить.
Однако, когда у недовольных массовым жульничеством был на руках такой неубиенный козырной туз, они, почему-то, не воспользовались им. Может быть, потому что в России с ее православными реакторами уже и забыли, что такое вообще научный подход. Тем не менее, тыканья нашкодивших носом в страницы, которые жжут напалмом, не произошло. А теперь появляется какой-то новый домашний доклад людей с учеными степенями. Я этого доклада не читал, но скажу. Если этот доклад только подтверждает изложенное в PNAS, то это полезно, но еще полезнее, если бы авторы доклада взяли на себя труд популярно объяснить в России, что всему миру уже давным-давно известно про российских жуликов. А если этот доклад математически вычисляет что-то новое (например, что любимой партией России является не ЕР, а КПРФ), то хорошо было бы такой интересный феномен опубликовать и в научной прессе. А не делать его заложником очередной околополитической конъюнктуры.
Впрочем, возможно, я слишком многого хочу.
Как всем понятно, речь идет опять о парламентариях "Единой России". Очередной приступ попоболи приключился после небезызвестного доклада Центра, к которому причастен некий Якунин, к которому у многих тоже есть многие вопросы, которые могут умножить многия печали.
Вы думаете, я случайно так коряво изложил? Нет, я просто следую тренду, заданному таким солидным изданием как "Коммерсант", который сегодня пишет:
Президент ОАО РЖД Владимир Якунин вчера заявил о "неприятии" доклада про фальсификацию итогов парламентских выборов. Он был опубликован Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, где он занимает пост главы попечительского совета.
Кто на ком стоял, хрен поймешь, но не будем придираться к мелочам, а сразу перейдем к сути. Доклад этот который день обсуждают urbi et orbi, ахают, восхищаются и возмущаются. Оказывается, с помощью методов, видимо математических, показано, что во время выборов в Госдуму в 2011 году были таки массовые фальсификации.
И тут я хочу заступиться за науку, которая в мире еще существует, и хочу напомнить интересующимся, что еще в конце 2012 года в PNAS, одном из солиднейших журналов мирового уровня, было опубликовано исследование, давшую количественную оценку этим фальсификациям. После такой публикации российские фальсификации становятся научно описанным феноменом, который невозможно опровергнуть ни одной пресс-конференцией даже гаранта Конституции. Российские жулики отмечены в качестве жулья в анналах мировой науки, и тут уже никуда не денешься. Всем недовольным, от парламентариев до простых пропагандонов, здесь остается только одно – заняться математикой (или нанять математиков) и опубликовать в этом же журнале или другом журнале сравнительного уровня свое исследование, показывающее, что ничего такого не было и депутаты ЕР справедливо получают доход от своей парламентской деятельности. Но есть в мире вещи, которые, видимо, даже треугольнику Кремль-Охотный ряд-Рублевка не купить, не освоить.
Однако, когда у недовольных массовым жульничеством был на руках такой неубиенный козырной туз, они, почему-то, не воспользовались им. Может быть, потому что в России с ее православными реакторами уже и забыли, что такое вообще научный подход. Тем не менее, тыканья нашкодивших носом в страницы, которые жжут напалмом, не произошло. А теперь появляется какой-то новый домашний доклад людей с учеными степенями. Я этого доклада не читал, но скажу. Если этот доклад только подтверждает изложенное в PNAS, то это полезно, но еще полезнее, если бы авторы доклада взяли на себя труд популярно объяснить в России, что всему миру уже давным-давно известно про российских жуликов. А если этот доклад математически вычисляет что-то новое (например, что любимой партией России является не ЕР, а КПРФ), то хорошо было бы такой интересный феномен опубликовать и в научной прессе. А не делать его заложником очередной околополитической конъюнктуры.
Впрочем, возможно, я слишком многого хочу.
no subject
no subject