![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ты -- наpод, и я -- наpод, А мня дома милка ждет
Вчерашний телебенефис руководителя страны показал не только его, руководителя, стабильность и хорошую физическую форму, но и удивительным образом привел к сходным выводам людей, обычно демонстрирующих разные взгляды, например Сапожника и Максима Соколова. А именно, что властная парадигма в России как была еще при (нужное подставить), так и осталась при третьем сроке Путина. Руководитель страны руководит всем и следит за всем – от постройки хоккейной коробки во дворе и состояния балета в Мариинском театре до указаний Следственному комитету в этот раз не забывать про объективность. Те, которые обозначаются словом "народ", бьют руководителю челом, просят, жалуются, доводят до сведения. Что делают все остальные этажи власти от муниципалов до премьер-министра – на это как бы забили оба конца вертикали.
Я не так вынослив как В.В.Путин и не смотрел, конечно, все представление. Поэтому так и не узнал, был ли задан вопрос "способна ли машина на всех уровнях власти работать, если президент ее не пнет, пусть слегка, сапогом?" Думаю, что не был задан, потому что, вроде, все довольны – и челобитчики, имеющие такого государя, и сам государь, имеющий таких челобитчиков. Ну уж как довольна сама промежуточная власть, которая может заниматься своими личными делами, тут и говорить нечего. Недовольны только некоторые индивиды, но разве они представляют народ?
И вот тут на тему "а кого представляет народ" недавно высказался Андрей Кончаловский. Почитайте, интересно. В общем, мысли не новые, но собранные вместе. Главное у него в том, что в России есть "большой народ", исповедующий язычество в православной обертке и сохранивший общинно-родовое сознание. Этот народ никогда не имел свободной религиозной мысли, никогда не имел городских добровольных обязательств, он не обучен критическому мышлению и анализу; он верит только в феодальные формы общества и постоянно их воспроизводит. Мировые достижения России (все условные пушкины с чайковскими) сотворены только небольшим слоем "малого народа" (не в смысле Шафаревича), который полностью был отделен от народа большого. Поэтому, кто бы ни пришел к власти в России - Путин, Мутин или Тютин -, он довольно быстро будет заточен под российскую традицию, и всё вернется на свою вековечную колею. Другими словами, не руководство может развалить Россию, а Россия развалит любое руководство. Кроме, конечно, адекватного ей феодального.
(Многие комменты там доставляют, только подтверждая мысль автора о христианской безграмотности в России. Типа "крестителем Руси был Андрей Первозванный, а вы, русофобы, оставьте нас в покое").
Короче, режиссер говорит, что пока масса "большого народа" все еще находится на добуржуазной ступени развития, никакое руководство ничего с этим не сделает (а уж оппозиция, наверно, и подавно). Сначала надо вывести деревню из девушки.
Хотел бы добавить немножко своей критики. Я, как и Кончаловский, люблю Европу и соглашаюсь с тем, что давний вклад Европы в философию, культуру, образование огромен. Европейские университеты были колыбелью мировой науки. Но акцентируя внимание на понятии "западная цивилизация" мы можем упустить быстрый нынешний рост развитых стран Востока, где появилось и мощное образование, и культура. Университеты Гонконга, Сингапура или Южной Кореи сейчас обгоняют по репутации ведущие университеты Европы. Экономика, искусство там тоже широко шагают, как сказал бы Л.И.Брежнев. Так что это... Восток дело тонкое.
Я не так вынослив как В.В.Путин и не смотрел, конечно, все представление. Поэтому так и не узнал, был ли задан вопрос "способна ли машина на всех уровнях власти работать, если президент ее не пнет, пусть слегка, сапогом?" Думаю, что не был задан, потому что, вроде, все довольны – и челобитчики, имеющие такого государя, и сам государь, имеющий таких челобитчиков. Ну уж как довольна сама промежуточная власть, которая может заниматься своими личными делами, тут и говорить нечего. Недовольны только некоторые индивиды, но разве они представляют народ?
И вот тут на тему "а кого представляет народ" недавно высказался Андрей Кончаловский. Почитайте, интересно. В общем, мысли не новые, но собранные вместе. Главное у него в том, что в России есть "большой народ", исповедующий язычество в православной обертке и сохранивший общинно-родовое сознание. Этот народ никогда не имел свободной религиозной мысли, никогда не имел городских добровольных обязательств, он не обучен критическому мышлению и анализу; он верит только в феодальные формы общества и постоянно их воспроизводит. Мировые достижения России (все условные пушкины с чайковскими) сотворены только небольшим слоем "малого народа" (не в смысле Шафаревича), который полностью был отделен от народа большого. Поэтому, кто бы ни пришел к власти в России - Путин, Мутин или Тютин -, он довольно быстро будет заточен под российскую традицию, и всё вернется на свою вековечную колею. Другими словами, не руководство может развалить Россию, а Россия развалит любое руководство. Кроме, конечно, адекватного ей феодального.
(Многие комменты там доставляют, только подтверждая мысль автора о христианской безграмотности в России. Типа "крестителем Руси был Андрей Первозванный, а вы, русофобы, оставьте нас в покое").
Короче, режиссер говорит, что пока масса "большого народа" все еще находится на добуржуазной ступени развития, никакое руководство ничего с этим не сделает (а уж оппозиция, наверно, и подавно). Сначала надо вывести деревню из девушки.
Хотел бы добавить немножко своей критики. Я, как и Кончаловский, люблю Европу и соглашаюсь с тем, что давний вклад Европы в философию, культуру, образование огромен. Европейские университеты были колыбелью мировой науки. Но акцентируя внимание на понятии "западная цивилизация" мы можем упустить быстрый нынешний рост развитых стран Востока, где появилось и мощное образование, и культура. Университеты Гонконга, Сингапура или Южной Кореи сейчас обгоняют по репутации ведущие университеты Европы. Экономика, искусство там тоже широко шагают, как сказал бы Л.И.Брежнев. Так что это... Восток дело тонкое.
no subject
no subject
no subject
А где это не так? В смысле разделения на большой и малый народы? Что же касается "полного отделения", я, конечно, понимаю, что детям Михалкова хочется чтобы "малый народ" совершивий все эти достижения непременно входил в какую-нибудь книгу дворянства лохматого века, но боюсь авторы большинства мировых достижений России (пришедшихся на 20-й все-таки век, а не на 19-й) смотрят на это как на... неодобрительно., в общем, смотрят.
Но я удивлен тем, что ты причислил Путина к лику чудотворцев. Поскольку асфальт, пусть и пятнами, лежит много где на русских дорогах, и как ты утверждаешь, исключительно попечением Путина, то иначе, как чудом, назвать это не могу.
no subject
Насколько я понимаю, как раз в смысле Шафаревича, который писал скорее об этом, чем о евреях.
no subject
no subject
no subject
А может делать и обратное.
Или не может?
no subject
Католические - 58,3
Православные - 58,9
Это было открытием? С добрым утром!
В общем, как вы и написали, новостей нет, но статья все равно хорошая. Я не могу судить насколько справедлив главный вывод - по поводу языческого народа - этак выходит что советский период ничего не привнес в этом вопросе. Но разница
между Кончаловским и его братом видна очень наглядно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но все же до 2000 включительно (это показывали подмосковник, oude_rus, да и я, грешный) по крайней мере с арифметикой у богоносца было нормально, более-менее прилично. А с 2003 понеслась душа в рай.
Что первично, а что вторично? Богоносец или европеец?
Наш «единственный европеец» мог и слово веское молвить еще тогда, на заре стабильности и без всякого риска. Но «европейцу» хотелось оценить губернаторов, губернаторам – мэров, мэрам – районщиков, а те уже изб. участки. И сигнал дошел…
no subject
Он пишет, например, о диких племенах славян и финнов, населявших Восточную Европу. Племена были и правду варварские, но более, чем варвары-германцы и другие, разрушившие Рим?
Но, с другой стороны, будучи переложенным на древнеславянский, оно прервало связь самого учения с его философским обоснованием, с культурными корнями античной европейской цивилизации. Мы получили православие как руководство к беспрекословному следованию без возможности его логического анализа, так как лишенные греческого и латинского языков, мы не имели возможности познать античную философию или софистику.
Тут тоже не сходится. Как раз наличие Библии на общепонятном языке, а не на латыни/арамейском/койне, которые далеко не вся элита знала - это положительный фактор, нет? Миряне могли (в теории) читать и обсуждать Евангелие, переведенное на старославянский. У католиков заняло пару тысяч лет, чтобы принять богослужение не на латыни. Перевод Библии на немецкий, английский, и т.д. - одно из основных достижений Реформации.
Про городское сознание интересно, но не очень ново, скорее пересказ идей "протестанстской этики."
Я уже двадцать лет изучаю связь между культурой нации и ее экономическим развитием.
Вот это неожиданно от известного, успешного и талантливого режиссера.
no subject
----
Как у вас там ситуация с мед страховкой и мед обслуживанием ? Может в перерыве между постами всё же сходить провериться в мед учреждение !
no subject
no subject
no subject
Ну это как в любви. Двое оказываются в постели, а кто был первичен, а кто вторичен?
no subject
Но вот
о диких племенах славян и финнов, населявших Восточную Европу. Племена были и правду варварские, но более, чем варвары-германцы и другие, разрушившие Рим?
Тут дело в том, что варвары-германцы восприняли существенную часть римской культуры. Славянским племенам нечего было воспринимать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я это уже 20 назад у него и читал. А как он,скажем, объясняет Китай? У них 100 лет культуры не было, а в последние лет 30 поперла?
no subject
Все же, пока такая гуманитарная дисциплина, как культурология или социология, не станет количественной наукой, формулировать подобные гипотезы будет легко, а проверять - трудно или невозможно.
no subject
(Anonymous) 2013-04-27 02:12 pm (UTC)(link)Почитайте лучше мысли Кончаловского поводу воды с измененной структурой (?) или как там, посмеетесь. Наш пострел везде поспел.
no subject
А то что-то много озабоченных состоянием русского народа иностранцев..
no subject
А что он не все время в России живет, так я и не знал, что Тургенев или Гоголь - нерусские писатели. Тоже были озабочены состоянием русского народа.
no subject
Ну какая связь между Кончаловским и русским народом? Этническая принадлежность отца? Сколько того народа было в верхних кругах коммунистической богемы того времени?
Или может он так же пострадал от "реформ" или "перестройки"? Рыба перелётная, ищет где лучше.
no subject
А какая связь между Пушкиным и русским народом? Никакой, это известно. Пушкин этот, он что, страдал?
Вот Помазун - это русский народ.
no subject
а Помазун в сто раз ближе к народу, чем Кончаловский. Кончаловского никогда не будет на "русском бунте"
no subject
Так и я об этом. Русский народ (в массе) гораздо ближе к Помазуну, чем к Кончаловскому. Или к Пушкину. Или к Тургеневу.
Ну и в добрый путь.
no subject
Вероятно, есть культуры тупиковые - я бы назвал старый Китай, Россию, Индию - и есть не тупиковые. Китай выползает из тупика. Индия сейчас потихоньку выползает. Я думаю, что то, что останется от России, в итоге тоже выползет (и расползётся в разные стороны).
no subject
Извините что не в тему поста, но у меня вопрос насчёт университетов Южной Кореи - вы сейчас замечаете от туда большой вклад? Почему я спрашиваю - я сейчас работаю в фактически корейской фирме и мне коллеги-корейцы рассказывали, что многие корейцы стремятся уехать в Америку ради благополучия детей. Ибо там (в Южной Корее) фактически один крутой университет и все пытаются туда попасть из-за чего конкуренция просто не реальная и дети учатся с утра до ночи (буквально с 8 утра до 10-11 вечера). А те счастливчики которые в этот университет попадают уже могут особенно не стараться ибо жизнь у них поставлена на колею. Если это так, то мне кажется их вклад в науку и культуру большим не может быть.
no subject
(Anonymous) 2013-04-30 02:34 pm (UTC)(link)no subject