Ты -- наpод, и я -- наpод, А мня дома милка ждет

[vba]

Вчерашний телебенефис руководителя страны показал не только его, руководителя, стабильность и хорошую физическую форму, но и удивительным образом привел к сходным выводам людей, обычно демонстрирующих разные взгляды, например Сапожника и Максима Соколова. А именно, что властная парадигма в России как была еще при (нужное подставить), так и осталась при третьем сроке Путина. Руководитель страны руководит всем и следит за всем – от постройки хоккейной коробки во дворе и состояния балета в Мариинском театре до указаний Следственному комитету в этот раз не забывать про объективность. Те, которые обозначаются словом "народ", бьют руководителю челом, просят, жалуются, доводят до сведения. Что делают все остальные этажи власти от муниципалов до премьер-министра – на это как бы забили оба конца вертикали.

Я не так вынослив как В.В.Путин и не смотрел, конечно, все представление. Поэтому так и не узнал, был ли задан вопрос "способна ли машина на всех уровнях власти работать, если президент ее не пнет, пусть слегка, сапогом?" Думаю, что не был задан, потому что, вроде, все довольны – и челобитчики, имеющие такого государя, и сам государь, имеющий таких челобитчиков. Ну уж как довольна сама промежуточная власть, которая может заниматься своими личными делами, тут и говорить нечего. Недовольны только некоторые индивиды, но разве они представляют народ?

И вот тут на тему "а кого представляет народ" недавно высказался Андрей Кончаловский. Почитайте, интересно. В общем, мысли не новые, но собранные вместе. Главное у него в том, что в России есть "большой народ", исповедующий язычество в православной обертке и сохранивший общинно-родовое сознание. Этот народ никогда не имел свободной религиозной мысли, никогда не имел городских добровольных обязательств, он не обучен критическому мышлению и анализу; он верит только в феодальные формы общества и постоянно их воспроизводит. Мировые достижения России (все условные пушкины с чайковскими) сотворены только небольшим слоем "малого народа" (не в смысле Шафаревича), который полностью был отделен от народа большого. Поэтому, кто бы ни пришел к власти в России - Путин, Мутин или Тютин -, он довольно быстро будет заточен под российскую традицию, и всё вернется на свою вековечную колею. Другими словами, не руководство может развалить Россию, а Россия развалит любое руководство. Кроме, конечно, адекватного ей феодального.

(Многие комменты там доставляют, только подтверждая мысль автора о христианской безграмотности в России. Типа "крестителем Руси был Андрей Первозванный, а вы, русофобы, оставьте нас в покое").

Короче, режиссер говорит, что пока масса "большого народа" все еще находится на добуржуазной ступени развития, никакое руководство ничего с этим не сделает (а уж оппозиция, наверно, и подавно). Сначала надо вывести деревню из девушки.

Хотел бы добавить немножко своей критики. Я, как и Кончаловский, люблю Европу и соглашаюсь с тем, что давний вклад Европы в философию, культуру, образование огромен. Европейские университеты были колыбелью мировой науки. Но акцентируя внимание на понятии "западная цивилизация" мы можем упустить быстрый нынешний рост развитых стран Востока, где появилось и мощное образование, и культура. Университеты Гонконга, Сингапура или Южной Кореи сейчас обгоняют по репутации ведущие университеты Европы. Экономика, искусство там тоже широко шагают, как сказал бы Л.И.Брежнев. Так что это... Восток дело тонкое.

Comments

[zapiens.livejournal.com]

С интересом прочитал мысли Кончаловского. Не со всем можно согласиться.

Он пишет, например, о диких племенах славян и финнов, населявших Восточную Европу. Племена были и правду варварские, но более, чем варвары-германцы и другие, разрушившие Рим?

Но, с другой стороны, будучи переложенным на древнеславянский, оно прервало связь самого учения с его философским обоснованием, с культурными корнями античной европейской цивилизации. Мы получили православие как руководство к беспрекословному следованию без возможности его логического анализа, так как лишенные греческого и латинского языков, мы не имели возможности познать античную философию или софистику.

Тут тоже не сходится. Как раз наличие Библии на общепонятном языке, а не на латыни/арамейском/койне, которые далеко не вся элита знала - это положительный фактор, нет? Миряне могли (в теории) читать и обсуждать Евангелие, переведенное на старославянский. У католиков заняло пару тысяч лет, чтобы принять богослужение не на латыни. Перевод Библии на немецкий, английский, и т.д. - одно из основных достижений Реформации.

Про городское сознание интересно, но не очень ново, скорее пересказ идей "протестанстской этики."

Я уже двадцать лет изучаю связь между культурой нации и ее экономическим развитием.

Вот это неожиданно от известного, успешного и талантливого режиссера.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, конечно, не со всем можно согласиться.

Но вот
о диких племенах славян и финнов, населявших Восточную Европу. Племена были и правду варварские, но более, чем варвары-германцы и другие, разрушившие Рим?

Тут дело в том, что варвары-германцы восприняли существенную часть римской культуры. Славянским племенам нечего было воспринимать.

[zapiens.livejournal.com]

Это верно, хотя за Рейн и Дунай римская власть не простиралась.

[muh2.livejournal.com]

/Я уже двадцать лет.../

Я это уже 20 назад у него и читал. А как он,скажем, объясняет Китай? У них 100 лет культуры не было, а в последние лет 30 поперла?

[zapiens.livejournal.com]

Не знал, что К. столько лет занимается культурологией.

Все же, пока такая гуманитарная дисциплина, как культурология или социология, не станет количественной наукой, формулировать подобные гипотезы будет легко, а проверять - трудно или невозможно.

[ppk_ptichkin]

По-моему читать то, что пишут творческие люди, надо "наоборот" - там интересны заявления, а не аргументация. Они часто чувствуют правильно, а аргументировать не могут. Скажем, в Индии проблемы похожи на российские, а аргументация Кончаловского не проходит.

Вероятно, есть культуры тупиковые - я бы назвал старый Китай, Россию, Индию - и есть не тупиковые. Китай выползает из тупика. Индия сейчас потихоньку выползает. Я думаю, что то, что останется от России, в итоге тоже выползет (и расползётся в разные стороны).