В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[(Anonymous)]

"Вот гляжу я на вас из своего четырехмерного пространства - какие-то вы все плоские..." :)
Автоматическое увеличение размерности не получается по материальным и пр. соображениям. У нас и с моногамными браками сейчас черт ногу сломит. Если полигамный брак еще можно себе представить, то развод выглядит вообще загадочно, тут четыре раза вслух сказать не пойдет и делить надо на всех, и согласия сторон достигать (а можно и и не достигнуть) Вообщем, адвокаты радостно потирают руки. :)
У нас сейчас половина households это неженатые, тут традиционному браку бы устоять.
Кстати:
“Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie.” :)))))

[morgulis.livejournal.com]

Я полагаю, что государство должно подходить к браку и его реформированию с двух позиций: либо государство навязывает свою волю людям в виде законов (тогда в конституции должно быть прописано, что государство занимается браком), либо государство не реформирует, и лишь регистрирует новые формы отношений. Положения конституции о том, что государство имеет право устанавливать новые формы брака, нет, поэтому регистрационный характер отношения государства к браку более естествен. Здесь как с религией: если образуется секта, верующая в Деда Мороза, то государство ее зарегистрирует как религиозную организацию. Таким же образом, если образовался союз людей из нескольких человек, называющих себя семьей, то государство должно зарегистрировать эту группу как семью. Если оно отказывает, то мы возвращаемся к первому выбору -- тогда брак есть государственный институт, и государство может регулировать его, например, запрещать кому-то в него вступать. Но тогда оно может запретить и что-нибудь еще, например, брак двоих людей с большой разницей в возрасте.

[andanton.livejournal.com]

Про бонобо что-то слышал, но это вообще какое-то странное исключение. Про шимпанзе не слышал. Не зоолог.

А братьям можно, конечно. Так и у людей бывает. Тоже не правило.

[morgulis.livejournal.com]

Однополые браки практически никого не касаются

Это верно только не в рамках прецедентного права, если же прецедент реформирования брака государством создан, то ничто не удерживает государство от продолжения реформирования.

А вот брак 2+1 может коснуться каждого, и тут надо держать ухо востро, не допуская чрезмерных свобод.

Это предполагает, что "каждый" есть держатель некоего брачного интереса, и браки геев вторгаются в этот интерес незначительно, а браки коммун -- чрезмерно. Между тем, если мы не возбраняем людям не вступать в браки вовсе (разрешаем им быть холостыми, лишая кого-то возможности вступить в брак с человеком, выбравшим безбрачие), то мы признаем тем самым, что общественный интерес сохранения "брачного материала" в надлежащем качестве не выражен.

[rjsullivan.livejournal.com]

//Что говорит за то, что непонятно сколько тысяч лет назад отношения были не такие как сейчас?
Различные исследования.
Некоторые дикие племена до сих пор так живут.
Да и в цивилизованных обществах полигамность человека проявляется, например, в супружеских изменах.

//У обезьян либо пары
Вы их с птицами не путаете? Это у каких обезьян?

//либо доминирующий самец в стаде
Но не единственный, если говорить о самых близких родственников человека - шимпанзе.

[poulsam.livejournal.com]

Никаких причин, кроме ханжества. Юридически отряхнут пыль с двоеженства и будут им потрясать

[revitalized.livejournal.com]

> Число участников - собственно, раз уж мы отошли от правила 1+1, то зачем его, собственно, регулировать?

Чтобы человек, который вступал в парный брак на понятных ему условиях не оказался в десятеричном браке с мутными финансовыми обязательствами по отношению к остальным участникам.

> Или поставить заведомо труднодостижимое ограничение, вроде 10 человек.

10 человек какого пола? Вася хочет жить в этом браке с тремя женщинами; Аня и Маруся предпочитают, чтобы мужчин было пропорционально больше. Уже тонкости начинаются.

> Имущественные отношения - чем плохо правило о пропорциональном разделе совместно нажитого имущества, если иное явно не указано в брачном контракте?<

Если зарабатывали двое, а делить будут пятеро? Мне бы не хотелось.

>Обязательства по отношению к детям логичнее всего было бы регулировать по принципу биологического отцовства/материнства. <

Особенно если дети приемные.

> Для заключения, конечно же, нужно согласие всех предыдущих участников брака. <

Едва ли не самый сложный пункт, по-моему. :D Много ли найдется Вась, которые будут не против появления в семье второго Дормидонта? Учитывая, что у Васи по отношению к Дормидонту при этом появятся финансовые обязательства?

Нет, я не против. Но пока схема кажется мне слишком сложной. Но если кому-то надо - почему бы нет. Пусть только объяснят, как все будет устроено и почему моей семьи эти нововведения не коснутся. :D

[langenberg.livejournal.com]

Ещё можно как в Эстонии - отмена института брака вообще.

Хочешь - брачный контракт, хочешь - запись в церкви, хочешь - живёшь так.

При "разводе" - детей и имущество делите по договоренности, неясности - все в суд.

[langenberg.livejournal.com]

Да что там полигамность!
В раздолбайские 20-е в Европе носились с идеями полиандрии, даже бельгийский король заявлял что-то вроде "...если у женщины два официальных мужа, она чуствует себя вдвойне увереннее...".

[zelenaja-koshka.livejournal.com]

Ну да, логично. Только я за двоемужество, а двоеженство- это гадость, что ни говори.)))

[zelenaja-koshka.livejournal.com]

А вообще, смотри, если гарантировать неущемление прав по половому признаку в полигамных семействах, то это получится не жена и два мужа, или муж и две жены, а , к примеру муж, имеющий двух жен, каждая из которых имеет второго мужа, каждый из которых имеет по второй жене, каждая из которых имеет второго мужа и т.д. И все в стране будут в каком-то смысле связаны узами брака (он- второй муж первой жены второго мужа моей второй жены.)

[pharmazevt.livejournal.com]

А какие сейчас берутся в расчет? Брак одного мужчины и многих женщин - очень распространенная в прошлом форма брака (см. Библию), и сейчас принята во многих мусульманских странах.

[pargentum.livejournal.com]

Чтобы человек, который вступал в парный брак на понятных ему условиях не оказался в десятеричном браке с мутными финансовыми обязательствами по отношению к остальным участникам.
Чтобы этого не происходило, как раз и нужно предусмотреть согласие всех предыдущих участников брака.

Едва ли не самый сложный пункт, по-моему. :D Много ли найдется Вась, которые будут не против появления в семье второго Дормидонта?
Простите, а в чем тогда смысл? Конечно таких вась найдется мало, но разве мы ставим перед собой цель всемерно развивать и стимулировать институт группового брака? По моему, как раз, достаточно его разрешить, для тех кому этого действительно хочется, но при этом все-таки обеспечить разумные сдержки и противовесы против возникающих проблем. А что вась найдется мало - вот вам и естественная сдержка и противовес.

[o-proskurin.livejournal.com]

А тут аккурат к нашей дискуссии матерьяльчик появился: http://www.rosbalt.ru/main/2013/06/04/1137097.html

[eternal-spinach.livejournal.com]

Да скорее всего само понятие "брак" распадется на составляющие элементы. С одним человеком у вас общие дети, но совместная жизнь вот не сложилась. С другим человеком отличный совместный быт, но детей ему доверять не хочется. А если попаду в аварию, хочу, чтобы медицинские решения за меня принимала подруга, с которой дружим с детского сада. Бывает, что все это совпадает в одном человеке, но не всем так везет.

[russian-o.livejournal.com]

Элементарно. Плюшки надо раздавать по соотношению кормильцы/иждевенцы. Это легче легкого.

[1master.livejournal.com]

Как насчет 1, 2, и 4 пунктов? Каким именно образом там раздаются плюшки по соотношению кормильцев и иждивенцев?
Я уж не говорю, что само по себе введение подобного соотношения является реализацией именно варианта по усложнению законодательства (напоминаю, что есть страны, где законодательство уже нереально сложное)

[muh2.livejournal.com]

Можно ссылку на статью из которой это следует?

Гомосексуальных браков, как мне кажется, тоже будут единицы. Тут дело принципа.

[muh2.livejournal.com]

А! Вы тоже думаете, что им прийдется объявить себя лесбиянками.

[muh2.livejournal.com]

Я не уверен, что одинокие - не имеют. В России и Англии - совершенно точно имеют. Одинокость может быть большим минусом при получении разрешения, это да.

[russian-o.livejournal.com]

Ну я так понял, что речь именно об этом. А налоги и прочее регулировать по составу конкретной ячейки.

[muh2.livejournal.com]

Как это неочевидно - собравшиеся у аппарата искусственного дыхания остальные члены семьи должны иметь возможность проголосовать однозначно. При четном количестве можно, конечно, устроить соревнование по пережиманию рук на рычаге выключения.

[russian-o.livejournal.com]

1. Это и сейчас сильно варьирует даже в пределах одного государства. Самый простой способ - базовый налог как на сингла за вычетом доли иждивенца (см. пункт 4). В Женеве, к примеру, примерно так и рассчитывают.
2. Ужесточить семейную иммиграцию. Давно пора, кстати. Аулами уже и сейчас иммигрируют, поскольку это не только на супругов распространяется, но и на ближайших родственников. Ну и дью дилидженс всякий ни кто не отменял. Фиктивные браки и сейчас выявляют массово.
3. Аналогично п.4. Социалку считать по соотношению кормилец/иждивенец. К примеру, имеем семью из 5 человек без детей. Один попал в аварию и неработоспособен. Но в семье еще 4 кормильца. Социалка = 1/4 от пособия одинокому.

[rjsullivan.livejournal.com]

Хотите жениться на друге?

[muh2.livejournal.com]

Защитан.