В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[revitalized.livejournal.com]

Юридическое равенство мужчин и женщин это условие совершенно не достаточное для легализации однополого брака.

Совершенно достаточное. Сейчас мужчина имеет право вступить в брак с женщиной, а женщина - нет. Уберите это юридическое неравенство, и больше ничего менять не потребуется.

Что касается юридических трудностей, то с ними, во-первых, справлялись уже давным-давно в странах, где групповые браки практиковались.

Пример приведете? Я не вспомню навскидку стран, где бы практиковались многопартнерские эгалитарные браки с неограниченным числом участников (прочие виды многобрачия понятно чем плохи, их можно не обсуждать).

А во-вторых, любой групповой брак имущественно и правово может прекрасно регулироваться частным брачным контрактом. Вот уж это не проблема.

Не вопрос, если такой контракт будет признаваться на государственном и межгосударственном уровне. Что вряд ли, учитывая имеющуюся практику.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, повторю, юридического равенства недостаточно. Пример. Юридического равенства между мужчиной и женщиной недостаточно, чтобы позволить мужчине сдавать молоко для детской молочной кухни.

многопартнерские эгалитарные браки

Брак не может быть эгалитарным. Женщина, например, не может быть избавлена от обязанности носить плод девять месяцев. Налицо ущемление прав, по сравнению с ее супругом.

Не вопрос, если такой контракт будет признаваться на государственном и межгосударственном уровне. Что вряд ли, учитывая имеющуюся практику.

Вы знаете, какая мощная была практика у разнополого брака? Мощнейшая, по сравнению с однополым. И вот - государство признало. А уж какой-то контракт, который признает ответственность только между членами маленького коллектива, это вообще вопрос плёвый.

[revitalized.livejournal.com]

>Юридического равенства между мужчиной и женщиной недостаточно, чтобы позволить мужчине сдавать молоко для детской молочной кухни.<

Я, хоть и женщина, тоже не смогу сдать молоко для детской молочной кухни. Куда-то ваш пример вбок ушел.

>Брак не может быть эгалитарным. Женщина, например, не может быть избавлена от обязанности носить плод девять месяцев. <

Чегой-то не может? Беременность не является обязательным условием брака. Даже разнополого. :)

>Вы знаете, какая мощная была практика у разнополого брака? Мощнейшая, по сравнению с однополым. И вот - государство признало. А уж какой-то контракт, который признает ответственность только между членами маленького коллектива, это вообще вопрос плёвый. <

А. Поняла. Шутить изволите. :)