В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[revitalized.livejournal.com]

>Юридического равенства между мужчиной и женщиной недостаточно, чтобы позволить мужчине сдавать молоко для детской молочной кухни.<

Я, хоть и женщина, тоже не смогу сдать молоко для детской молочной кухни. Куда-то ваш пример вбок ушел.

>Брак не может быть эгалитарным. Женщина, например, не может быть избавлена от обязанности носить плод девять месяцев. <

Чегой-то не может? Беременность не является обязательным условием брака. Даже разнополого. :)

>Вы знаете, какая мощная была практика у разнополого брака? Мощнейшая, по сравнению с однополым. И вот - государство признало. А уж какой-то контракт, который признает ответственность только между членами маленького коллектива, это вообще вопрос плёвый. <

А. Поняла. Шутить изволите. :)