В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[andanton.livejournal.com]

тоже верно, но все-таки вторично. Мы природой сочинены для того, чтобы жить парами. Кстати, а какие твари сочинены иначе? Вариантов у природы два - или пара или полигамия (то, что я назвал "кольцо с центром"). Кто живет групповым браком? что-то не соображу.

[rjsullivan.livejournal.com]

//Мы природой сочинены для того, чтобы жить парами. Кстати, а какие твари сочинены иначе? Вариантов у природы два - или пара или полигамия (то, что я назвал "кольцо с центром"). Кто живет групповым браком? что-то не соображу.

Да вы что? Про первобытно-общинный строй забыли?

[andanton.livejournal.com]

Не только забыл, но и не знал никогда. А вы откуда про это знаете? Что говорит за то, что непонятно сколько тысяч лет назад отношения были не такие как сейчас? У обезьян либо пары, либо доминирующий самец в стаде.

[rjsullivan.livejournal.com]

//Что говорит за то, что непонятно сколько тысяч лет назад отношения были не такие как сейчас?
Различные исследования.
Некоторые дикие племена до сих пор так живут.
Да и в цивилизованных обществах полигамность человека проявляется, например, в супружеских изменах.

//У обезьян либо пары
Вы их с птицами не путаете? Это у каких обезьян?

//либо доминирующий самец в стаде
Но не единственный, если говорить о самых близких родственников человека - шимпанзе.

[a-konst.livejournal.com]

То, как сейчас живут дикие племена, ничего не говорит о том, как жили наши предки.
Во-вторых, как раз новейшие исследования скорее подтверждают преобладание моногамии и в неолите, и в палеолите.

[rjsullivan.livejournal.com]

//То, как сейчас живут дикие племена, ничего не говорит о том, как жили наши предки.

Ещё как говорит. Тот факт, что у этих племён и у шимпанзе, с которым у нас был общий предок 6 млн. лет назад, схожие отношения между полами определённо говорить о том, что люди полигамны.

Иначе практически никто не изменял бы жёнам и мужьям.

[pargentum.livejournal.com]

Шимпанзе, бонобо. Наши ближайшие родственники, что характерно.

У львов встречается расклад, когда в прайде самец не один, а двое (обычно, братья).

[andanton.livejournal.com]

Про бонобо что-то слышал, но это вообще какое-то странное исключение. Про шимпанзе не слышал. Не зоолог.

А братьям можно, конечно. Так и у людей бывает. Тоже не правило.

[poulsam.livejournal.com]

Извините, но это бред. Природой мы сочинены чтобы жить в стае. Семья - это стая, редуцированная до двух членов, не более того. Групповая семья более логична, устойчива и существует дефакто - в виде родни. Почему всем сразу в голову приходит именно половая ебля, мне неведомо. Первая роль семьи - это союз. Половой аспект вылез на первое место больше благодаря религии. И почему-то муссируется именно он. Это дело воспитания. Как только семья мысленно будет отделена от непременного секса, все встанет на свои места и существующая реальность в виде разных союзов не будет ни у кого вызывать никаких вопросов. Тема секса как единственного смысла поставлена во главу угла именно религией, поскольку другие формы секса, кроме как в браке, религией запрещались. И у всех мысли вертятся именно вокруг разрешенного секса, хотя в принципе сейчас не запрещен никакой. Только вот официально, под влиянием религий, признается только внутрибрачный, что есть оксюморон. Забудьте про секс и вспомните про стаю, родню, сущесвующие коммерческие партнерства, ханжество через пропаганду и насаждение и у вас все встанет на свои места

[andanton.livejournal.com]

Понятно. То есть вы сторонник "большой семьи" в смысле фильма "Родня". Чтобы все вместе, единым человечьим общежитьем.

Напомню, что в современной практике уже взрослые братья и сестры близкими родственниками не считаются. Я лично думаю, что это правильно.Семья - это миниатюрная атомарная ячейка, минимальный размер, то есть родители и несовершеннолетние дети. Совершеннолетние дети - новая семья, пусть даже из одного человека. Бабушки - дедушки - второй план, общество пока еще признает их включенными в семью с большой неохотой. При чем тут секс? Это жизнь. Дискуссия идет, грубо говоря, о том, сколько в такой ячейке может быть родителей. Один - да, два - да, причем уже любого пола, а три, четыре, пять - можно или нет? Еще раз, мой прогноз, что трех и больше не будет, но не потому что нельзя, а потому что идет вразрез с центробежной тенденцией развития семейных отношений. Более или менее устойчива лишь пара. Отдельные примеры групповых браков (исключаем мусульманские семьи по понятным причинам) очень редки и ничего не доказывают.

Также вы абсолютно верно подметили, что семья в вашей интерпретации - это подразделение клана, племени, трайба. Вот что было исходно. Чужаки в клан допускались, но только по политическим соображениям. А современная семья может быть вся разноцветной. Один родитель белый, другой черный, а ребенок желтый. Запросто! Какое племя, какая стая, о чем вы говорите.

[poulsam.livejournal.com]

Я не сторонник. Я дитя своего времени со своим воспитанием. Я просто вам напомнил об истоках. Семья родилась из стаи. Не наоборот. Церковь искусственно свела вопрос к сексу. До этого людей волновали вопросы выживания. Выживать вместе легче и сейчас.
Тенденции тут ни при чем, это все заблуждения, ханжество, воспитание. Троим выжить легче чем двоим. Пятерым - легче чем троим. Это абсолютно бесспорно. Остальное диктуют социальные кодексы, но не логика.

[andanton.livejournal.com]

Слово "выживать" исчезло из лексикона даже в большинстве стран Африки. Вот случится ядерная катастрофа - и все эти наши споры покажутся полной ерундой, но пока так.

[poulsam.livejournal.com]

Ой, забываете вы про реальность. Среднестатистический человек, что в России, что в Европе, что в Штатах, весьма ограничен в возможностях заведения жилья и безбедного существования на зарплату. Вдвоем становится чуть легче. А уж втроем-впятером... Тяжело современному человеку одному. Что в третьем мире, что в первом.