На чем стоит и стоять будет Земля Русская. Это был вопрос.

[vba]

Некоторые комменты и отклики на мои прошлые посты показали, что было небольшое недопонимание, возможно, я неправильно высказался. Говоря о непрозрачности источника власти в нынешней России, я вовсе не впадал в какую-то конспирологию, в которой меня обвинили. Поясню.

Например в императорской России источником власти в стране была династия Романовых. И любому подданному страны или даже иностранцу было ясно, что, скажем, Александр Второй Освободитель получил под скипетр страну, будучи сыном венценосного монарха, помазанника Николая Первого, которого недоброжелатели обозвали Палкиным. Действительно, говорят, мужчина он был хоть куда.

Все прозрачно ныне и с источником власти, скажем, в Саудовской Аравии. После кончины короля Абдаллы ибн Абделя Азиза аль-Сауда, власть перейдет к его младшему брату или племяннику, если живых братьев не останется.

Братский Китай тоже не слишком головоломен в смысле властных лифтов. Реальной властью в стране обладает КПК, соответственно высшие политические кадры рекрутируются из партийной элиты. То есть маршрут подъема ясен – вступление в партию, работа в партийно-хозяйственном секторе, выдвижение.

При всем различии политических лифтов в других различных странах (например, Индии, или Франции, или Японии), лидеры выдвигаются вначале внутри партий, параллельно занимая часто посты местных руководителей, а затем становятся лидерами стран в результате межпартийной конкуренции, которая может принимать самые разные формы.

Наконец, был еще целый ряд стран, в которых руководство занимало свое место в результате военных переворотов. Что не отрицало и партийной борьбы в стране.

Особенность нынешней России в том, что, являясь огромной страной, она не имеет реальных партий. Я не специалист в политологии, но кто-нибудь знает сейчас более-менее развитую страну в которой нет партийной жизни, нет правящей партии (возможно, среднеазиатские образования?)? ЕдРо никак нельзя считать не то что правящей, а вообще партией – в нее вступают уже будучи у власти, она не имеет реальной программы и практически официально позиционирует себя рычагом действующего президента, откуда бы тот ни появился. Если завтра президент милостиво повелеть соизволит, чтобы ЕдРо распустить, а на ее место поставить какой-нибудь ОНФ, кто-нибудь возразит? Далее, какую либеральность или какую демократию несет либерально-демократическая партия, никто не знает и никогда не узнает. Про парламент говорить не буду.

(Почему такое положение сложилось, можно рассуждать долго – тут и неразвитость парламентаризма при Империи, и многолетняя однопартийная система, не допускавшая не то что межпартийной конкуренции, но даже и фракционности... короче, когда КПСС рухнула, образовался вакуум, потому что если у ходившего всю жизнь со связанными ногами, отобрать еще и костыли, то никуда сам он не пойдет. Сейчас вместо вакуума – симулякры.)

Отсутствие партийной жизни и партийного роста существенно мешает нормальным политическим лифтам. Более того, словосочетание "он рвется к власти" (почти везде характеристика позитивная) в России имеет негативную коннотацию. Политик обязан рваться к власти (несмотря на то, что власть дело грязное) так же как офицер должен рваться в бой (несмотря на то, что война дело грязное).

В результате сложилась совершенно парадоксальная и уникальная ситуация. Есть поле власти с мизерной конкуренцией и огромной свободой для тех, кто в этом поле находится. Партийные политические лифты, обычно поставляющие конкурентов, отсутствуют, более того, в них традиционно для России и потребности-то у общества нет. Политическая конкуренция со стороны потенциальных олигархов тоже устранена еще со времен дела Ходорковского, дела, которое имело сакральное значение. Поэтому механизм источника власти а) остается совершенно невидим для тех, кто извне, и б) не связан никакими ограничениями – некому ограничивать. Есть лишь самоограничения (например, больше не пользоваться кадровыми резервами мебельных магазинов), но до какой степени они простираются, один Создатель ведает. А единственный комментарий к механизму источника власти мы услышали от РПЦ, которая простодушно отрезала правду-матку: "Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески?"

А вот устойчива ли такая уникальная конфигурация, это и есть один из самых интересных вопросов современности.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

//Почему такое положение сложилось, можно рассуждать долго //
не надо рассуждать долго, достаточно посмотреть на партии думских выборов 2003, 2007 и 2011 годов, и все станет ясно.
к ходору, кстати, этот аргумент тоже относится.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я просто не хотел сейчас отклоняться от основного тезиса.

Но если ты разовьешь свою мысль, это будет неплохо, наверно.

[shultz-flory.livejournal.com]

устойчива ли такая уникальная конфигурация, это и есть один из самых интересных вопросов современности.

Вроде бы вполне устойчива. Поскольку периоды существования реальных партий (начало и конец прошлого века) быстро заканчивались, и страна возвращалась в «беспартийное» состояние.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

С одной стороны, это так. Многопартийность в России показала свою неустойчивость. Но в СССР была реальная партия, то есть организм, поставлявший кадры снизу доверху. И политические лифты работали вовсю.

Добавлю еще. Например, периферийные партийные секретари были большой силой, с которой считалась высшая власть. К примеру, снятие Хрущева не могло пройти без согласия ведущих периферийников. А сейчас губернаторы это разменные фигуры у администрации президента.

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну если только в кадровом смысле... По мне так политический ландшафт с одной партией это как хлопок одной ладонью.

[friendlystrnger.livejournal.com]

кстати, секретарь горкома/райкома был местный царь и бог - нынче таких уж нет, дрожат все! ;)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

компартия позднего СССР очень вряд ли настоящая политическая партия. она таковой быть перестала где то после отьезда Троцкого, не в один день конечно

[3lobotryasov.livejournal.com]

устойчива ли такая уникальная конфигурация\\\

В перспективе, видимо нет, но дело в том, что до сих пор все попытки перейти к бОльшей устойчивости через децентрализацию, приводили к ..еще большей неустойчивости.

[friendlystrnger.livejournal.com]

>что до сих пор все попытки перейти к бОльшей устойчивости через децентрализацию
эээ, а когда были такие попытки? :)

[ppk_ptichkin]

Партия, насколько я понимаю, существует постольку поскольку она обслуживает интересы достаточно большой группы людей. В б. 1/6 таких групп, помимо олигархов, видимо, нет. Или они есть, но об этом не знают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Может быть и так. Если бы А.С.Пушкину подарили ноутбук, возможно он и не очень возрадовался бы этому подарку, предпочтя ему шампанского бутылку.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>В б. 1/6 таких групп, помимо олигархов, видимо, нет.

Ну или все население входит в одну группу, что кажется мне гораздо более вероятным.

[stranger-from-a.livejournal.com]

[chatnoirspb.livejournal.com]

Мысль в сущности верна (иного и не ждал), но увы чуть-чуть не доведена до логического конца. Справедливо упомянуты симулякры, но не сказано что все политическое поле включая партии, власть, государственное строительство и прочие атрибуты современного общества - есть один большой симулякр. За которым кроется совсем другая система, являющаяся и подлинным источником власти, и двигателем всех тех процессов, некоторые внешние признаки которых нам доводится наблюдать (естественно, далеко не все и далеко не полностью). Эта система мафии, или, если хотите преступных группировок, приватизировавших различные инструменты государственной власти и пользующихся ими как в своих личных корыстных интересах и в противоборстве с конкурентами (как внешними, так и внутренними), так и в совместной деятельности по обеспечению собственной безопасности и жизнедеятельности путем поддержания масс населения в страхе и полной замороченности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

С "преступными группировками" и "поддержанием масс населения в страхе" есть сложности.

Если Вы поговорите с "массами населения", то они Вам скажут, что в никаком страхе от власти они не находятся. И я склонен им в этом верить.

Что же касается "преступных группировок", то там все так непрозрачно, что судить очень трудно. Однако если все же настаивать на преступлениях, то, скорее всего мы обнаружим victimless crimes. Иными словами, люди, находящиеся в поле власти, присвоили себе то, от чего легко отказались те, от кого по Конституции и исходит власть.

[sergeyoho.livejournal.com]

Я не специалист в политологии, но кто-нибудь знает сейчас более-менее развитую страну в которой нет партийной жизни, нет правящей партии (возможно, среднеазиатские образования?)?

Белоруссия! А так кандидаты из прошлого больше идут на ум. Всякие арабы и латиноамериканцы. Может и южнокорейцы при диктатурах, кстати.

Замечу только, что эта чудесная система, как мне кажется, создана при Ельцине. Путин придавил "феодалов-олигархов" и часть региональных элит. Но к партийной системе это отношения имеет мало. И такого выразительного памятника российскому парламентаризму, как обугленный Белый Дом, Путину вряд ли создать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, пожалуй, из нынешних - Белоруссия. С теми же проблемами.

А насчет обугленного Белого Дома, что ж тут спорить? Это был аборт.

[poulsam.livejournal.com]

Интересная мысль. Я бы выразил её более краткой аналогией. Ситуация весьма напоминает концлагерь. Третий рейх пал, некоторое количество заключенных взобралось на вышки и продолжило привычный уклад жизни. Это всех устраивает - массы привыкли, они о иной жизни слышали только сказки, да и не очень верят, а даже часто верят и в противоположное - на стене барака показывают убедительные фильмы, как же там все снаружи плохо. По прежнему, если кто зайдет за флажки, его отстрелят. При полном одобрении и вышек и масс - сказано же, за флажки не выходить. Не нами заведено, как говорится.
Мне кажется, эта система весьма устойчива. Протесту взяться просто неоткуда, если не отстреливать всех подряд, а только зашедших за флажки. Разрушить её можно только снаружи, изнутри просто не наберется критической массы. Это весьма печально.
А, и об источнике власти. Источник власти самое забавное, его в этой системе нет. Он когда-то был, причем далеко за пределами системы даже, а сейчас остались вышки, эдакий культ карго, только не добрый, а в форме поклонения форме и ритуалам. Т.е. мало того, что источника власти в системе не было никогда, он ещё и давно умер. И источником власти стала вышка. Кто забрался на вышку - в домике.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я думаю, устойчивость этой системы будет определяться исключительно экономическими факторами и ни в коем разе не политическими. А куда заведут экономические факторы - никто не знает.

[arpad.livejournal.com]

Да ни хрена она не устойчива. Точка невозврата пройдена. Сейчас ситуация уныло скользит к революционному перевороту.

Никакой экспорт ресурсов не компенсирует зашкаливающую коррумпированность при снижающейся производительности труда.

А тихой сапой снижающийся уровень жизни каждый месяц вербует тех кто пальца не поднимет за сохранение существующей системы.

А поскольку все легальные способы выражения недовольства власть блокирует, все ебнет на ровном месте и совершенно внезапно, как арабская весна.

И я не думаю что сильно долго осталось.

[emirr.livejournal.com]

Бунт - возможен. Революционный переворот - нет, скорее уж война начнется...

Нет никаких предпосылок для революции - народ все устраивает.

Надо думать, как в рамках существующей системы выжить и уменьшить ее негативные стороны.

[13-klyaks.livejournal.com]

Перед Богом каждый чист,
Не играем в прятки.
Нас не трожь, социалист, -
Все у нас в порядке:
Православная страна,
Государь законный.
Наше дело - сторона,
Инструмент казенный.

Кровь людская, как вода,
И закон, как дышло:
Повернули не туда,
Не туда и вышло.
Чья заслуга, чья вина? -
Вот вопрос резонный.
Наше дело - сторона,
Инструмент казенный.

[a-konst.livejournal.com]

А каков был источник власти у Бонапарта?

(Конечно, ВВП до него по многим качествам далеко, но и Франция - не Россия)

Если верить, например, Тарле (а у меня нет причин ему не верить), то источник был такой: в эшелоне "первого реагирования" - штыки и пушки, в фундаменте - крупная промышленная буржуазия, чьи интересы он на самом деле, по факту, защищал и укреплял. И если бы не было этого класса, столь многим обязанного власти Бонапарта, эта власть быстро бы исчерпалась, несмотря на его военный гений.

С ВВП ситуация, на мой взгляд, похожая, только роль тех крупных промышленников сейчас играют чиновники-воры. То самое слияние бизнеса, власти и криминала. Конечно, каждый отдельный чиновник бессилен перед администрацией президента (как и отдельный банкир был бессилен перед Наполеоном), но все вместе, а их сотни тысяч, - именно они являются источником его поддержки. Вы тут не живете, и не видите, сколько людей ездит на дорогих машинах и строит шикарные коттеджи, хотя совершенно понятно, что промышленность в России и близко не на том уровне, чтобы дать столько ресурсов. Вот все эти люди и их семьи прекрасно чувствуют, КОМУ они обязаны за это все.

Конечно, сходство только отдаленное, различий тоже много, но вот по исторической уникальности политической картины ситуации несколько похожи.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Когда я писал об "источнике власти", я имел в виду системный источник. Бонапарта привели к власти последствия революции; Бонапарт же в свою очередь установил совершенно конкретный и ясный источник для будущих властей. Это была Империя.

Я совершенно не спорю с тем, что существует класс людей (вероятно, не один), кровно заинтересованных в поддержании нынешнего порядка. Но те же сеньоры должны понимать, что для стабильности системы механизмы передачи власти должны быть определены, иначе может возникнуть такой бедлам, что мало не покажется никому.

[nevinodel.livejournal.com]

ОПГ она и есть ОПГ
Что тут анализировать.