vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2013-09-10 07:46 pm
Entry tags:

Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта

В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.

Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.

Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.

-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).

И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?

Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?

Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.

Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?

В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).

О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.

О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.

О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.

Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.

Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.

Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2013-09-12 02:34 am (UTC)(link)
А о чем? Вы туманны, высказав тезис и узнав о его несостоятельности, оказывается что разговор о другом. О чем же?

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2013-09-12 06:23 am (UTC)(link)
(Смахивая холодный пот со лба): Уфф, ну вот надо было с "жидо" и начинать! А то я было замерла от боязливого восторга, что есть ещё человек, который любит просто масонов (всех национальностей) так же крепко, как люблю их я!

Да-да, конечно, только вы ещё забыли про Закулису Мирового Сионизьма. Жыдомасоны-то выглядывают именно оттуда, размахивая брошюрками с "Заговором сионских мудрецов"!

[identity profile] introvertoff.livejournal.com 2013-09-12 06:40 am (UTC)(link)
конечно ))) потому что до сих пор Вы так ничего ни разу и не выбрали )))

[identity profile] introvertoff.livejournal.com 2013-09-12 06:51 am (UTC)(link)
Такие же как и сейчас. Вы сейчас отчисляете в пенсионный фонд % от зарплаты. что мешает это делать самостоятельно, да еще и при условии возможности управлять этими средствами (депозит или ценные бумаги, или пифы), да еще и не кормя попутно миллион работников пенсионного фонда, не покупая им дорогие иномарки, не строя им шикарные офисы.

очевидность подсказывает, что при моем варианте Вы заработаете больше.

простой пример. Представим что Вы начали работать в 20 лет и зарплата у Вас совсем мизерная 15 000 рублей. С них Вы отчисляете 4% в пенсионный фонд и это 7 200 рублей в год. Эти деньги Вы кладете на депозит под 10% и каждый год добрасываете туда все те же 7200. К 60 годам сумма на Вашем счету составит 3 200 000 рублей, и если их не трогать, а снимать только процент, то это будет соответствовать 25 000 руб. ежемесячно. (больше Вашей зарплаты почти на 70%).

Я Вам показал простейший вариант, но и он более чем показателен. Уверен что государсто в аналогичном случае и при аналогичной зарплате предложит раза в 3-5 меньше.

Вот и думайте

[identity profile] introvertoff.livejournal.com 2013-09-12 06:54 am (UTC)(link)
понятно, предсказуемо

[identity profile] introvertoff.livejournal.com 2013-09-12 07:02 am (UTC)(link)
Вы поразительно любите утрировать, но жалко не всегда прокатывает. Посмотрите численность чиновников в россии и ответ отпадет сам. Плохо, что Вы беретесь рассуждать не зная простейших цифр для своих рассуждений.

Про государство Вы опять мне сделали смешно. Мы на своей памяти уже наблюдали процессы, когда государство с чемоданом денег делало нам ручкой. Вопрос - может ли государство что-то гарантировать? да нет! Ни черта оно гарантировать не может! В нужный момент оно сольется так же быстро как и частный банк.

Кто такое государство, Вы когда-нить думали? Да это просто набор чиновников, зачастую не очень умных и компетентных. Вы уверены, что все эти вчерашние двоишники могут что-то гарантировать кроме своих зарплат???? Ваша системная ошибка в том, что Вы пытаетесь рассматривать государство, как сферического коня в вакууме. Эдакий рыцарь на белом коне из которого фонтаном льет справедливость и который всем сейчас поможет. Ну в 15 лет я , наверное, сам так думал....

[identity profile] introvertoff.livejournal.com 2013-09-12 07:06 am (UTC)(link)
О, опять утрируете. Но давайте я Вам подыграю: ДА. Да, я считаю, что если кто-то один отбирает имущество у другого против воли второго, то сие есть воровство и грабеж. Повод при этом не имеет никакого значения, ибо как правило грабителю тоже надо кормить семью. И что? Давайте внесем поправку в УК, что если вор покормил ребенка, то он уже не вор, а государственный чиновник по умолчанию?

Попробуйте мне объяснить, что это не так.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:07 am (UTC)(link)
Да кто ж ему мешает уезжать? Вперед. В чем проблема? Но платить ему все равно придется.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:13 am (UTC)(link)
Хотите о сферическом коне? Ну давайте.

Покажите, пожалуйста, пальцем на какую-нибудь страну, которая избавилась от этого паразита-государства. Расскажите, как она процветает. Я с удовоьствием послушаю.

[identity profile] poulsam.livejournal.com 2013-09-12 08:14 am (UTC)(link)
а он и не против кормить прогрессивных бабушек. Как вы. Проблема в том, что не останется никого, кто будет кормить бабушек непрогрессивных. Сейчас и так в Европе русских миллионов 15. Не самых последних людей.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:14 am (UTC)(link)
Правильно ли я понимаю, что во всем мире налоги платятся против воли тех, кто платит? Их отбирают силой, да?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:17 am (UTC)(link)
А, вот в чем дело... Он остается в России из человеколюбия! А то без него никто бабушек не накормит.
Но при этом кормить не хочет, а требует объяснения, зачем это ему надо.

Спасибо, я думаю, на этом логическом вираже имеет смысл дискуссию закончить.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-12 08:23 am (UTC)(link)
Зачем утешать себя тем, что когда Путин побеждает не в первом туре, "значит он проиграл"?

Ей-богу, не знаю, зачем себя утешать таким образом. А что, кто-то себя так утешает?

Зато хорошо известно, что он откровенно боится не выиграть в первом туре. Может быть, это не случайно?

давайте вынем голову из песка и посмотрим правде в глаза. Сейчас электоральная база Путина в стране колоссальна, она на порядок превосходит базу любого оппозиционера

Жалко, что никто не рассказал об этом Путину. Тогда бы он, наверно, не стал бы манипулировать своими выборами на всех без исключения стадиях - от выдвижения альтернативных кандидатов (среди которых, по удивительной случайности, не оказалось ни одного оппозиционера) и телевизионной цензуры до совершенно бесстыжей и откровенной фальсификации.

Там же, где оппозиционеры участвовали в выборах - не против лично Путина, но против его ставленников, против его proxies - они или выигрывают (Ройзман), или проигрывают в пропорции 1 к 2 (Навальный). Так что о "превосходстве на порядок" говорить не очень получается.

Это, кстати, и к вопросу о том, что оппозиционеры, якобы, "не пользуются никакой электоральной поддержкой". Самим своим существованием Чуров решительно опровергает эту гипотезу.

С другой стороны, никто же вроде бы и не утверждает, что у Путина нет поддержки, причем массовой. Вот когда вы пишете - мол, Можно сколько угодно повторять, что нехватает чуть-чуть голосов. что вот уберем голоса стариков, и Путин проиграет - ведь это же вы возражаете выдуманному оппоненту. Может, какой-нибудь Божене, которую я никогда не читал, не знаю. Но уж точно не мне.

В этом и состоит работа реальных оппозиционеров - переломить ситуацию, лишить Путина массовой поддержки.

При этом есть все основания полагать, что поддержка Путина коррелирует с возрастом электората. Это совершенно естественно - пожилые люди более консервативны, а советские старики особенно. То есть в среде молодых и средних возрастов поддержка оппозиции, скорее всего, еще сильнее.




[identity profile] poulsam.livejournal.com 2013-09-12 08:44 am (UTC)(link)
Да, конечно. Россияне будут продолжать уезжать. И обсуждать тут нечего, вы правы. Все же ясно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:56 am (UTC)(link)
хорошо известно, что он откровенно боится не выиграть в первом туре.

Возможно, это так, но, может быть, и нет. Мне он об этом ничего не говорил. Может быть, он Вам говорил? Откуда это "хорошо известно"?

Жалко, что никто не рассказал об этом Путину. Тогда бы он, наверно, не стал бы манипулировать своими выборами на всех без исключения стадиях

Вы не опровергаете мой тезис, а подтверждаете его, говоря о телевизионной пропаганде и пр. Конечно, пропаганда есть, и это одна из причин высокой электоральной базы Путина. На сама база существует (какими бы ни были причины ее существования), и от этого факта отмахнуться невозможно.

Теперь об оппозиционерах. В Ройзмане я не вижу никакого оппозиционера, он вовсе не собирается бороться с существующим положением вещей во власти. Прогнозировать, как он справится с должностью мэра крупного города, не берусь. Возможно, справится, а возможно и провалится, шансы на второй исход мне кажутся более высокими. Навальный - дело другое, он настоящий оппозиционер, как я писал, его результат фантастически высок, и в нем сыграли большую роль и висящий над ним срок, и очень успешная кампания его штаба (в отличие от никакой кампании у Собянина).

Но не надо забывать, что Навальному помогли его противники. Путину не надо было прилагать никаких усилий, чтобы Навальный ушел по этапу, дело было уже сделано. Почему Навальному предоставили возможность участвовать в кампании, можно только догадываться. У меня, как и у других, есть догадки. Далее, Навальному помог его конкурент Собянин с подписями депутатов. Навального вполне могли не допустить до выборов. Так что это оппозиционер, которому сильно помогли его враги, причем осознанно, а не случайно.

В этом и состоит работа реальных оппозиционеров - переломить ситуацию, лишить Путина массовой поддержки.

Да не в этом состоит работа реальных оппозиционеров! Совершенно не в этом! А в том, чтобы добиться массовой поддержки для себя! Вот в непонимании этой простой вещи вся и трагедия.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 09:10 am (UTC)(link)
Будут, конечно, уезжать. Но не по той надуманной причине, которую Вы здесь привели, что, мол, не желают платить налоги, из которых идет социалка. Во Франции состоятельные люди платят куда большие налоги, чем платили бы в России.

(Anonymous) 2013-09-12 09:20 am (UTC)(link)
Что значить не предоставление гражданства? Может не ходатайствующим о нём? Я не знаю ни одного человека, которой бы захотев, подав соответствующие ходатайства, сдав экзамены на элементарное знание языка, его бы не получил. Да, а так можно жаловаться , что Эстонская Республика не бегает за не гражданами, не всучивает им это ненавистное гражданство, лишает их тем самым возможности участвовать в выборах в законодательную власть. (в исполнительную они участвуют, другой вопрос, что очень тоже не торопятся воспользоваться этой возможностью)

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 09:40 am (UTC)(link)
а он и не против кормить прогрессивных бабушек.

О, я даже не заметил этого перла про "прогрессивных бабушек". Стало быть, пенсии должны платиться только по предоставлении справки о прогрессивности. А непрогрессивные пусть подыхают.

Вы мне открываете глаза на разнообразие двуногих без перьев.

(И эти люди думают, что с такой философией их ждут на Западе с распростертыми объятиями).

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 09:53 am (UTC)(link)
Так про Закулису я и пишу.Про Кукловодов, отменивших по всей планете имущественный ценз для голосования. Ведь козе понятно, что бабуля, которой прямой путь в колумбарий, не должна мешать цветующей жизни получать свои бонусы.

А вот зачем это Закулисе понадобилось - вопрос! Очередной гешефт сделать, очевидно.

[identity profile] dm1795.livejournal.com 2013-09-12 09:55 am (UTC)(link)
Я знаю. Я к тому, что 13% это много и во Франции (и не только) большинство платило бы меньше.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 10:13 am (UTC)(link)
Это да, грубо говоря, средний подоходный налог во Франции меньше, чем в России (там полно нюансов, но мы грубо). И получается, что в России малоимущий несет относительно куда большее бремя, очень тяжелое для него, и при этом казну пополняя не сильно (потому что это 13% от небольшой суммы).

[identity profile] pilpilon.livejournal.com 2013-09-12 11:05 am (UTC)(link)
Вот кто у нас Оказывается главный Анархокапиталист. Валентин Павлов его зовут. ( нет, чего-то я меньше государства в 90 году не заметил).

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 11:24 am (UTC)(link)
Надеюсь, Вам рассказывали, что государство, которое, по Вашим словам, испарилось, сделало это несколько позже 90-го года и без участия В.Павлова.

И еще, чтобы два раза не вставать, касательно сарказма по поводу Сталина, отменившего избирательный ценз. Вы вообще задумайтесь об этом. Людоед Сталин постеснялся открыто иметь людоедский закон в своей стране (хотя имел все возможности его сохранить). А ныне цветущее и креативное поколение не стесняется заводить людоедские законы, по крайней мере, обсуждать их разумность.

Ну так что потом жаловаться на то, что страна упорно не хочет видеть этих креативщиков во власти?

[identity profile] pilpilon.livejournal.com 2013-09-12 11:53 am (UTC)(link)
То есть, зубастые либералы держали денежки в сберкассе, и государство им помаало им ручкой с их денежками при Павлове. а вы, как настоящий государственник, держали сбережения под матрасом мелкими купюрами, и момента этого не заметили.

Сталин так же постеснялся иметь многопартийную систему (сохранившуюся тогда, как пережиток, только в отсталых буржуазных клептократиях, передовые страны европы от нее постепенно отказывались). Частную собственность тоже.
Стеснительный был

[identity profile] dm1795.livejournal.com 2013-09-12 12:10 pm (UTC)(link)
Ну да, только нюанс - малоимущий это до 90-100К евро на семью. Потом налог становится выше, чем в России.
И пополняют эти 13% от малых доходов казну весьма неплохо. Я не исключаю, что 80% российского населения платят больше налогов, чем платили бы во Франции.

Более глобально - это просто разные стратегии - или брать понемногу с широкой базы или помногу с узкой налоговой базы. Помимо прочего, это вопрос простоты администрирования (или тупо 13% у источника, без мороки с декларациями, или относительно ограниченное число плательщиков со сложной схемой расчета).

Page 6 of 8