Опять о перспективах (без всякой связи с анекдотом про Шарика)

[vba]

Я лично доволен московскими выборами. Во-первых, выяснилось, что можно провести выборы и без наглого наперсточничества. Во-вторых, появилось уже какое-то подобие конкуренции, борьбы за избирателя. В-третьих, и результаты неплохие.

Другое дело, что эти выборы, а пуще того, массовая дискуссия после них высветили положение, что всё очень даже запущено, и тем, кому хотелось бы быстрой смены власти, пока совершенно не приходится ждать сбычи своих мечт.

Сейчас поясню.

Чтобы было покороче, возьмем упрощенную модель сферического коня в вакууме. Другими словами, рассмотрим бинарную систему, где есть власть (пусть ее олицетворяет условный Путин) и есть некая "оппозиция", которую совершенно не удовлетворяет нынешнее положение вещей и которая хочет смены власти, обязательно выраженной в смене ключевых фигур (того же Путина или, хотя бы мэра Москвы, Путиным поставленного).

Мало кто будет возражать против того, что насущнейших проблем в стране много:
- сравнительно низкий уровень жизни;
- сравнительно низкая продолжительность жизни (жить будем плохо, но зато недолго);
- неразвитость общественно-политической системы (отсутствие независимых партий, отсутствие независимых законодательной и судебной властей);
- как следствие, отсутствие механизма передачи высшей власти (она же высшая исполнительная). В отличие от других проблем, это большая проблема для элит, достояние которых может подвергнуться большому риску при смене власти;
и т.д., и т.д.
- при этом относительная стабильность, относительная уверенность в завтрашнем дне, отсутствие напряженных конфликтов между различными группами жителей страны.
Условный Путин сегодня пользуется поддержкой относительного большинства населения в стране.

Такова краткая характеристика момента.

Какие же перспективы у условной оппозиции?

Самая неразработанная линия борьбы у группы с условным лозунгом "Россия без Путина". Стратегия "уберем Путина, а там уже будем разбираться", похоже, имеет самую низкую популярность. Действительно, когда никакой резкой катастрофы не видно, убедить людей бросаться в непонятную авантюру ради непонятных же бонусов совершенно невозможно. Вопрос "хорошо, а кто вместо Путина?" закрывает эту стратегию наглухо.

Поэтому в последнее время появилась новая, более прогрессивная стратегия "противопоставим Путину нового лидера Х". Успех Навального на московских выборах вдохновил адептов этой стратегии, показав, что новый лидер может таки появиться. И вот мы видим фотографии, где большие толпы людей размахивают не картонками со словом ПУТИН, а картонками со словом НАВАЛЬНЫЙ. То есть цель этих последних – иметь своим лидером не Путина, а Навального. Можно, конечно, сказать, что эти люди выступают не просто в поддержку конкретной личности, а в поддержку его политики как лидера. Но у меня сомнения в том, хорошо ли люди с картонками НАВАЛЬНЫЙ представляют себе политику лидера Навального. Вот люди с картонками ПУТИН, про них примерно известно, какой общей политики они жаждут – той, какая сейчас есть. А что с Навальным? Известно одно – он эффективный борец с язвой общества – коррупцией. А в остальном? Какая программа его партии? А, и партии у него нет... Но какие же будут его первые декреты, когда он достигнет высшей власти? Какие законы будут приняты, и как они будут исполняться? Может быть, я задаю неприличные вопросы?

На самом деле, никакой остроты в моих вопросах нет, потому что они неактуальны. Возможно, я скажу вещь неприятную, но в ближайшее время на самых объективнейших выборах в стране никто из активных деятелей антипутинской оппозиции не получит высшего поста. Одной из основных причин такого положения я вижу следующую. Конечно, у условного Путина есть и телевизор (как говорят, который смотрят все меньше и меньше), и СМИ и т.д., но главное, что у него есть, это то, что он видит в стране место тех, кто его, условного, не любит. Он власти им не дает, но и не нападает на них (защищается, правда, иногда очень некорректно). Однако, его непримиримые противники не видят места не только для Путина, но и для всех тех, кто этого условного Путина поддерживает (а таких больше полстраны). Вот давайте спросим опозиционеров, что вы предложите всем этим людям, которые сейчас покорно идут на путинги, массово приписывают голоса Единой России и вообще миллионам Свет-из-Иваново? Какие у вас долгосрочные планы относительно этих людей? Собираетесь ли с ними сосуществовать? Если да, то каким образом?

Вообще главная задача условного оппозиционера для победы – привлечь на свою сторону как можно больше людей, что-то предложить им, понравиться им. Старается ли оппозиция понравиться, извините за выражение, массам? хрен-то, да она об этом и не думает. А как же вы собираетесь побеждать в честном голосовании?

Характерная иллюстрация. Противники Собянина на выборах жаловались – Собянин подачки раздавал пенсионерам, малообеспеченным, вот они за него и голосовали. Очень может быть. А что же вы о подачках не побеспокоились? Или вас надо было полюбить только за то, что вы все такие креативные?

В общем, яркий лидер это еще не решение. Хотя, конечно, в условиях какого-то глобального непредвиденного форс-мажора, этот яркий лидер, сбросив старого, может оседлать место во главе вертикали. Тогда опять пойдем по тому же кругу...

Comments

[poulsam.livejournal.com]

Вы какой-то новый способ ликвидации царизма изобрели и от всех скрываете.
Во всех известных случаях кончины царизма царя выгоняли. Или убивали. Или он бежал. На худой конец - царь отрекался под давлением непреодолимых обстоятельств.
Потом, после вычеркивания царя из уравнения, царизм демонтировался. Иногда демонтаж не получался и на выходе был новый царь.
Никаких других способов демонтажа царизма в голову не приходит.
Видимо у вас сидит некая модель любви - вот разлюбят нынешнего царя в пользу коллективного НЕцаря и будет все ок, социалистичненько.
А с чего его вдруг разлюбят? Стать еще большим популистом чем нынешний - невозможно, царь и так обещает немного за гранью разумного, большего количества пряников даже бабки в деревне не переварят, немного соображают.
Разубеждать аргументами про ветви? Так все кто знает что такое ветви уже и так все понимают. Или принимают.
Остается магия или гипноз наверное. Вы ведь про них, да?
Или про повышение политической активности? Так в периоды самых ожесточенных противостояний один хрен больше пяти процентов населения никакой политической активности не проявляли.
И потом, как вы себе представляете вертикаль, сдающую власть только из-за каких-то бумажек без подписей в каком-то там ящике? Мгновенно перейдут от плебисцитарной диктатуры к диктатуре прямой.
И не путайте вслед за пропагандистами лояльность с поддержкой. Пожалуйста

[a-konst.livejournal.com]

Во всех известных случаях отсутствия царизма он сам себя изживал, а не его демонтировали. (если брать действительно крупные государства)

Скажем, ВФР (и последующие ФР) конечно, были именно активным демонтажем, только этот демонтаж стал успешным (то есть царизм после не возродился заново) только после того, как этот царизм изжил себя в обществе.
В Германии ситуация аналогична.
В Британии его и вовсе никто не демонтировал, он сам себя относительно мирно изжил. В США (и многих других местах, где его сейчас нет) его не было by design.

Приведите хоть один пример успешного демонтажа с первого раза?

Впрочем, может быть и в России с третьего-четвертого раза получится. Но как-то сейчас, глядя на нынешнее общество, не верится в "окончательность решения вопроса", а крови наверняка будет очень много.

[poulsam.livejournal.com]

в Англии как раз успешный демонтаж с первого раза, впрочем и по всей Восточной Европе тоже. Демонтаж везде как раз и вызван был изживанием, если он себя не изжил, откуда бы взялось стремление его демонтировать?

[muh2.livejournal.com]

С первого - это с которого? С козырной кары, кочерги в жопу, железных колпаков или со Славной Революции?

[poulsam.livejournal.com]

экие у вас экзотические критерии царизма. Хартия вольности не подойдет, нет?

[muh2.livejournal.com]

Козырная карта? Нет, не подойдет, конечно. Как-то глупо объявлять концом царизма событие после которого этот царизм еще несколько раз приходилось свергать. Один раз - с гражданской войной и всеми делами.

[poulsam.livejournal.com]

экая у вас логика забавная, может вы знаете другие истоки ограничения самодержавия, кроме хартии вольностей? Не стесняйтесь, приведите их

[muh2.livejournal.com]

Ну вот гильотина еще неплохо ограничивала самодержцев сверху. И куча прочих факторов, от конституций, до виселиц.

Но логика забаваная скорее у Вас. Если хартия вольностей ознаменовала конец самодержавия, то чем тогда занимался Кромвель?

[poulsam.livejournal.com]

т.е. у вас других истоков ограничения самодержавия, кроме приведенной мной хартии, нет?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я что-то не понял Ваших мыслей. Вы что... этот... буревестник революции? К топору зовете Русь?

Вы бы не могли кратко сформулировать Ваши сентябрьские тезисы? Какое, например, уравнение предлагается после вычеркивания царя, и кто будет вычеркивать.

[poulsam.livejournal.com]

У меня нет никаких сентябрьских тезисов. Просто ваша мысль непонятна, потому я изложил как бывает в реальности. В контртезис так сказать. А вопрос, что же вы имели в виду, так и остался.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если Вам был непонятен мой тезис, как же Вы сумели развить контртезис?

[poulsam.livejournal.com]

из описания реальности, это же вещи не взаимосвязанные

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ничего не понял, но неважно.

[poulsam.livejournal.com]

у вас есть некая невысказываемая модель демонтажа царизма. Поскольку мы не можем догадаться, какова эта модель, я описал, какие модели бывают в реальности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы под царизмом понимаете сегодняшнюю политическую систему в России?
Не буду входить в споры по поводу характеристики этой системы. Я только не понимаю, как Вы могли догадаться, что у меня есть какая-то модель, если я ничего про нее не говорил.

Я только ограничился констатацией факта бесперспективности нынешних стратегий демонтажа системы извне этой системы. Более того, система может таки рухнуть, но условной оппозиции (в ее нынешнем виде) это ничего не даст.

[poulsam.livejournal.com]

Вы говорили что что-то делают для смены модели не так. С разных точек зрения не так. Отсюда следуют две вещи - вы знаете, как надо правильно и вы не подвергаете сомнению, что модель надо менять

[muh2.livejournal.com]

Да что Вы говорите. Выходит в Англии до сих пор царизм? В смысле королевизм?

[poulsam.livejournal.com]

по каким, интересно, признакам?

[muh2.livejournal.com]

Ну по наличию королевы, к примеру. И по отсуствию Вашего необходимого условия падения царизма. Если че - Карл 1-й не считается. После него восстановился вполне себе царизм.

[poulsam.livejournal.com]

царизм вроде как не определяется наличием или отсутствием царя. У нас вот царя нет, а царизм есть.

[muh2.livejournal.com]

Поэтому я и привел второй критерий. А Вы, оказывается, и вовсе на смехотворно давнее событие намекали.

[poulsam.livejournal.com]

т.е. для вас вычеркивание короля из уравнения - это только полное, безоговорочное вымарывание, простого вычеркивания путем ограничения полномочий вам мало. Не скажу, чтобы кто-то поддержал вас в вашем максимализме

[muh2.livejournal.com]

Для меня? Для меня? Это я написал?

/Во всех известных случаях кончины царизма царя выгоняли. Или убивали. Или он бежал. На худой конец - царь отрекался под давлением непреодолимых обстоятельств./

[poulsam.livejournal.com]

А что ограничивало до хартии вольностей, вас же не затруднит ответить, да? Вы не переписывайте ответы, неудобно отвечать