-Этот охотник теперь совсем не охотится. - Чем занимается? -Борется за свою славу.

[vba]

Разговоры около прошлых постов показали, что беспристрастный взгляд на историю, как и раньше в СССР, продолжает быть не в чести. Все зависит от лагеря, к которому ты принадлежишь. Интересно, что даже авторы типа исторической литературы не стесняются сходу наклеивать на себя ярлык, то есть вовсе не притворяются, что они хоть немного объективны. И как в доброе советское время, вместо исторического подхода - разоблачения. В СССР вместо истории активно занимались разоблачениями фальсификаторов, и сейчас то же самое, в изобилии! С той только разницей, что в СССР этим занимались профессиональные историки, а сейчас самоучки, почему-то часто авиационные инженеры. Вот книжка И.Пыхалова "Вся клевета на Сталина. Факты против лжи о Вожде". Автор уже на обложке объявляет из какого он лагеря - и понеслось разоблачение тех, кто чернит Вождя. На другом конце тоже не халва. Казалось бы, так легко быть прокурором для Сталина, НКВД и т.п., держись только фактов, и дорога твоя пряма. Но и тут тянет на "разоблачения", вот тот же М. Солонин представляет "Фальшивую историю Великой войны". И та же самая (так и хочется сказать "советская") ангажированность, хорошо подмеченная, например, Игорем Петровым вот здесь.

Видя такое, ну нет желания читать дальше. Но интересно, что большинство критиков Солонина, критикуют его не за необъективное изложение фактов, а за то, что "очерняет" и "принижает".

И куды крестьянину податься в этой вакханалии взаимных разоблачений? Я пока вижу только заграницу. Просто не знаю, есть ли сейчас в России историки, не занимающиеся разоблачениями, а только историей войны.

Так как Солонина я так и не смог дочитать, у меня вопрос. Поскольку он объясняет катастрофу 1941 года антисоветскими настроениями в армии и населении СССР (во всяком случае, так понимают многие адепты Солонина, может быть это и не так?), как в рамках такой парадигмы объясняется относительная устойчивость Южного и Северного фронтов в июне-июле 1941? Ведь если дело только в желании поскорее сдаться, сила удара противника не так уж и важна. И более того, почему антисоветские настроения совершенно не овладевают армией и населением на Западном фронте в ноябре-декабре 1941 года, но становятся очень выраженными летом 1942 года на Юго-Западном фронте?

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Вопрос не в этом. Мы понимаем, что большинство оказалось в плену, а часть стойко сражалась. А какая-то часть разбежалась по домам - по объективным причинам не очень большая.

Вопрос, вокруг которого возник спор - сыграло ли в этом роль недовольство большевиками и советской властью, или же Красная Армия вела себя так же, как на ее месте вела бы себя любая другая армия - разумеется, недовольная проигрывающим командованием, но в целом патриотически настроенная.

[is2006.livejournal.com]

Тут так много факторов...
Недовольство большевиками трудно оценить в фактах. Вот насколько можно оценить качество кормления в Красной Армии - общеизвестны фото сдающихся красноармейцев в 1941 - впалые щеки, худые...

Как можно воевать голодным? Вот как оценить этот фактор количественно? И его роль в сдаче в плен?

[idelsong.livejournal.com]

Насколько я понимаю, большинство оказывалось в плену после окружения, где снабжение было нарушено по объективным причинам, а не из-за нерадивости начальства. Человек так по-дурацки устроен, что стоит его не покормить 1-2 дня, и он будет осунувшимся и голодным.