![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А у нас во дворе есть девчонка одна
Не буду про плохое, буду про хорошее.
Вот есть в истории вещи малообъяснимые. Для того, чтобы их объяснить, придумывают разные альтернативные теории, например, конспирологические. Обычно, эти теории не работают из-за явных противоречий, но дальше обсуждение проблемы сдвигается в сторону права/неправа альтернативная теория, а всесторонний анализ исходного явления остается как бы в стороне.
Возьмем пример Жанны д'Арк. Мне кажется, это один из самых загадочных персонажей, и при этом реальных. Вот неграмотная сельская девочка 17-ти лет, живет среди овец в каких-то хлебенях у черта на куличках. И вдруг объявляет, что ей надо срочно ехать на другой конец страны, чтобы оттуда вытащить недоделанного короля, отвезти его еще в одну даль светлую и там короновать. Ну и параллельно решить еще несколько военно-политических задач европейского масштаба. Я еще могу понять, почему ей поверили и дали на все это ресурсы, время было такое, пассионарное. Но совершенно непонятно, каким образом в своей запинде она вообще была в курсе стратегической ситуации в стране, и так оперативно. Сейчас люди с радио, ТВ и интернетом могут думать, что Ричард Никсон еще жив, а в ту эпоху и между соседними городами не очень легко было проехать, жизни не лишившись. Так что свежие (и не очень свежие) новости были в дефиците. Тем не менее эта Жанна уже все планы сверстала, как будто у нее постоянно горячая линия с королевским дворцом и генеральным штабом.
Вот чтобы это объяснить, придумывают всякие альтернативные версии, типа что она была сама королевских кровей. Этому есть масса противоречий, не выдерживает гипотеза критики, но все равно пошел холивар на столетия.
И за этим холиваром (дочь она короля или нет) забывают, что факт-то все равно требует объяснения. А его нет. И там вообще всё загадка на загадке. Причем, имевшее место в действительности.
Вот есть в истории вещи малообъяснимые. Для того, чтобы их объяснить, придумывают разные альтернативные теории, например, конспирологические. Обычно, эти теории не работают из-за явных противоречий, но дальше обсуждение проблемы сдвигается в сторону права/неправа альтернативная теория, а всесторонний анализ исходного явления остается как бы в стороне.
Возьмем пример Жанны д'Арк. Мне кажется, это один из самых загадочных персонажей, и при этом реальных. Вот неграмотная сельская девочка 17-ти лет, живет среди овец в каких-то хлебенях у черта на куличках. И вдруг объявляет, что ей надо срочно ехать на другой конец страны, чтобы оттуда вытащить недоделанного короля, отвезти его еще в одну даль светлую и там короновать. Ну и параллельно решить еще несколько военно-политических задач европейского масштаба. Я еще могу понять, почему ей поверили и дали на все это ресурсы, время было такое, пассионарное. Но совершенно непонятно, каким образом в своей запинде она вообще была в курсе стратегической ситуации в стране, и так оперативно. Сейчас люди с радио, ТВ и интернетом могут думать, что Ричард Никсон еще жив, а в ту эпоху и между соседними городами не очень легко было проехать, жизни не лишившись. Так что свежие (и не очень свежие) новости были в дефиците. Тем не менее эта Жанна уже все планы сверстала, как будто у нее постоянно горячая линия с королевским дворцом и генеральным штабом.
Вот чтобы это объяснить, придумывают всякие альтернативные версии, типа что она была сама королевских кровей. Этому есть масса противоречий, не выдерживает гипотеза критики, но все равно пошел холивар на столетия.
И за этим холиваром (дочь она короля или нет) забывают, что факт-то все равно требует объяснения. А его нет. И там вообще всё загадка на загадке. Причем, имевшее место в действительности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 2 of 3