![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Страна без элиты
Недавно кто-то (не помню, кто) в ленте френдов упоминал беседу Д.Быкова опять же не помню, с кем, где сравнивались советские 70-е годы с нынешними временами. Быков там, в частности, говорил о том, что, несмотря на весь тоталитаризм 70-х, система тогда старалась сохранять лицо и заботилась о своей репутации в мире. Другими словами, это был как раз пример того, как порок платил добродетели налог в виде лицемерия. Сейчас же все это забыто, и в могилу репутации теперешней системы забит большой осиновый кол.
Я бы не стал спорить с такой точкой зрения. Конечно, например, тезис "почему России нельзя совершать преступления, если раньше их уже совершали другие страны?" стал уже общим местом в выступлениях соотечественников. Цинизм полностью заменил лицемерие, надобность в котором полностью отпала, никакого налога добродетель больше не получит. Однако, мне кажется, существует еще одна кардинальная разница (конечно, разниц с 70-ми очень много, но я имею в виду общественные настроения) со старыми советскими временами.
Сейчас я не вижу в России известных людей, которые бы пользовались массовым уважением среди более-менее крупных групп населения. Таких людей было немало в 70-е, причем в самых разных областях. Они могли быть моральными авторитетами, или фигурами, уважаемыми за свое мастерство, или просто кумирами, как Высоцкий. Для каких-то слоев это был Солженицын, для каких-то - поэты, собиравшие колоссальные залы. Это могла быть группа людей, как театр на Таганке, или одиночки, как первые космонавты. Уважением пользовались даже некоторые персоны из руководства страны. Я встречал немало людей, уважавших, скажем, таких людей как Косыгин за их профессионализм.
Не то сейчас. Более-менее массовым уважением не пользуется никто, при этом практически нет известных людей, не получивших свою дозу массового презрения. Уже приводили этот пример - на похороны всенародно известного защитника простого народа Шандыбина пришло куда меньше людей, чем на похороны всеми проклинаемого Гайдара. Посмотрите на обсуждение практически любой личности в России. Скажем, некий человек совершил некий поступок, высоко оцениваемый в определенных слоях общества. Сообщение о таком поступке даже в этом слое тут же будет массово откомментировано в стиле "ага, спохватился, а где же этот говнюк был раньше?" Другими словами, не только моральные авторитеты не появляются, но они и не востребованы - общество еще могло бы принять некий абсолют, так его в природе и не бывает. Так что, извиняйте, идеалов у нас нету. А неполный идеал никто моральным авторитетом не признает.
Но если нет уважаемых людей, то нет и заслуженной элиты (не считать же элитой кооператив "Озеро" или думское жулье). Той элиты, высокое положение которой признается обществом за законное, заслуженное. А вот какова жизнедеятельность у государства без элиты, это вопрос уже другой. Наверно, в некоторых странах с устоявшейся экономикой и политической системой элита и не обязательна. Но вот в странах, развивающих и то, и другое...
Я бы не стал спорить с такой точкой зрения. Конечно, например, тезис "почему России нельзя совершать преступления, если раньше их уже совершали другие страны?" стал уже общим местом в выступлениях соотечественников. Цинизм полностью заменил лицемерие, надобность в котором полностью отпала, никакого налога добродетель больше не получит. Однако, мне кажется, существует еще одна кардинальная разница (конечно, разниц с 70-ми очень много, но я имею в виду общественные настроения) со старыми советскими временами.
Сейчас я не вижу в России известных людей, которые бы пользовались массовым уважением среди более-менее крупных групп населения. Таких людей было немало в 70-е, причем в самых разных областях. Они могли быть моральными авторитетами, или фигурами, уважаемыми за свое мастерство, или просто кумирами, как Высоцкий. Для каких-то слоев это был Солженицын, для каких-то - поэты, собиравшие колоссальные залы. Это могла быть группа людей, как театр на Таганке, или одиночки, как первые космонавты. Уважением пользовались даже некоторые персоны из руководства страны. Я встречал немало людей, уважавших, скажем, таких людей как Косыгин за их профессионализм.
Не то сейчас. Более-менее массовым уважением не пользуется никто, при этом практически нет известных людей, не получивших свою дозу массового презрения. Уже приводили этот пример - на похороны всенародно известного защитника простого народа Шандыбина пришло куда меньше людей, чем на похороны всеми проклинаемого Гайдара. Посмотрите на обсуждение практически любой личности в России. Скажем, некий человек совершил некий поступок, высоко оцениваемый в определенных слоях общества. Сообщение о таком поступке даже в этом слое тут же будет массово откомментировано в стиле "ага, спохватился, а где же этот говнюк был раньше?" Другими словами, не только моральные авторитеты не появляются, но они и не востребованы - общество еще могло бы принять некий абсолют, так его в природе и не бывает. Так что, извиняйте, идеалов у нас нету. А неполный идеал никто моральным авторитетом не признает.
Но если нет уважаемых людей, то нет и заслуженной элиты (не считать же элитой кооператив "Озеро" или думское жулье). Той элиты, высокое положение которой признается обществом за законное, заслуженное. А вот какова жизнедеятельность у государства без элиты, это вопрос уже другой. Наверно, в некоторых странах с устоявшейся экономикой и политической системой элита и не обязательна. Но вот в странах, развивающих и то, и другое...
no subject
Нет, не хочу. Захотел бы - тогда сравнивал.
В исходной беседе, с уппоминания о которой начался пост, речь шла именно о 70-х годах.
no subject
Вас интересует вопрос существования элиты? Думаю, количество достойных людей в обществе, которые могут служить моральным авторитетом, в среднем остается постоянным во все времена.
Вас интересует вопрос раскрученности этих людей в СМИ? Многие из этих людей известны, но кафкианский абсурд каждой новостью сегодняшнего дня напрочь забивает своим шумом ровный свет, исходящий от этих людей. Возможно, общество и выиграло бы, если доктор Лиза дуэтом с Гришей Перельманом комментировали бы текущие новости, поддерживая таким нелепым образом на плаву свой статус моральных авторитетов?
Или же это у Вас упрек нынешнему режиму, мол мало, товарищи, уделяете внимания возвеличиванию достойных людей?
Я бы эту серию вопросов мог бы сильно продолжить, например, имея в виду разницу между критериями 70х и нынешними. Так, например, качественно расширилось понятие успешности. То, что раньше было осуждаемым, теперь стало моральными ориентирами. Действительно, может быть пора нам не только гимнасток в парламент, но и Чичолину, как в Италии?
no subject
Мой пост был не о количестве достойных людей. А об отношении общества к этим людям.