![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
И ныне, и присно, и во веки веков...
Сегодня опубликовали доклад по сбитому Боингу (достаточно минималистский), и вряд ли он заставил кого-либо пересмотреть уже сложившуюся картину. И действительно, поскольку почти никто не был прямым свидетелем происшествия, истинную картину восстановить нельзя.
Но можно сделать это с очень большой долей вероятности. Если принять гипотезу, которая не противоречит наибольшему количеству имеющихся фактов.
То же самое может быть использовано и в анализе целей политического руководства России, которых оно добивается на Украине. Потому что приходится видеть самые разные недоумения:
1) зачем отжимали Крым, если нет сухопутного коридора? значит цель сделать сухопутный коридор? почему не делают? непонятно.
2) хочет ли Путин собирать русские земли? или не хочет? Эстонии и Казахстану приготовиться? нет? непонятно..
3) зачем согласились на перемирие? уже все так успешно шло, почти взяли Мариуполь, да и вообще вся украинская армия посыпалась... непонятно...
ну и т.д.
Можно много гадать, но если взять самую непротиворечивую гипотезу, то она все объяснит, а, главное, предскажет.
Основа этой непротиворечивой гипотезы лежит в довольно обоснованном предположении, что сейчас в России режим не агрессивно-тоталитарный (как многие думают), а авторитарный. (Сразу поясню, что термин "агрессивный" или "неагрессивный" в данном случае относится только к руководству. Агрессивность части населения весьма велика по разным причинам, но агрессивность не есть имманентное свойство реального руководства). Разница в том, что тоталитарный режим требует от своих граждан активности и наказывает за пассивность; авторитарный же режим, наоборот, наказывает за активность (любую) и поощряет пассивность.
Характерной же чертой авторитарных, но не тоталитарных, режимов в условиях относительного благополучия, является их стремление не к реализации новых рискованных проектов, а к самоконсервации. Отсюда следует, что основной целью политического руководства, определяющей большинство его поступков, является поддержание нынешнего состояния на веки вечные. Все, что нужно, это чтобы ООО "Россия" продолжало функционировать, принося хорошую прибыль основным акционерам, держателям контрольных пакетов. А рядовые миноритарии этого ООО должны сидеть на попе ровно и не дергаться.
Всё.
Все остальное, все эти донбассы, новороссии, обамы, порошенки, меркели, думские клоуны, телеистерики, "собирание русских земель", "просыпающийся русский медведь", "демократия" и прочий мусор это просто сущности, мешающие или помогающие достижению указанной выше цели.
Политическое руководство не сильно опасается западных санкций, потому что прибыли ООО не сильно от них страдают. Эти санкции вялые, недружные, растянутые, очевидно обратимые, а возможная тяжесть от них будет переложена на миноритариев, которые пока терпеть готовы.
При этом политическое руководство ясно показало, что для него самое страшное. Первой такой демонстрацией был шок от "оранжевости", когда украинцы не захотели принять спущенных им сверху результатов выборов. Испуг был настолько велик, что пришлось организовывать кучу внутренних защит от потенциальных оранжевых смутьянов, все эти "Наши", МГЕР и т.д. и даже небрезгливо относиться к совсем уже отмороженной публике вроде отставного теарежиссера Кургиняна. На излете этого страха под раздачу попала и Болотная, хотя по западным меркам та демонстрация – просто рядовое, несерьезное явление. Писаться от ужаса перед оранжевым цветом перестали совсем недавно.
Писаться перестали, но пришло слово еще более страшное, чем "оранжевые" - майдан. Против этого кошмара пришлось мобилизовываться на порядок круче. И шок всё продолжается.
Вся же донбасская авантюра это дело вторичное. Успехи тамошних маргиналов (а их активность тоже не поощряется авторитарным режимом) в походе на Киев в сумасшедше-дугинском формате вовсе не нужны руководству России. Для ООО такое лекарство против майдана может быть хуже болезни. Это лекарство хорошее, но его надо строго дозировать. Хорошо, конечно, что этих пассионариев можно держать на поводке, потому что без военных вливаний России они беспомощны. И поэтому от них можно требовать чего угодно – и выпиливания нахрен отца родного -стратега Гиркина, и подписывания ласковых минских деклараций непонятно с кем со стороны Украины. А то ведь "ни кроватей не дам, ни умывальников", а без российских артиллерийских установок и десантников много не навоюешь. С другой стороны, массовые грузы "200" уже не маргиналов, а конкретных своих военных в Россию в результате штурмов мариуполей тоже не стабилизируют обстановку и создают опасность для статус кво в России. Поэтому давить своими военными на Порошенко надо умеренно, а то будет очень дорого для спокойствия ООО. Пойдут еще после гробов демонстрации... свят, свят, свят.
Стабильность - вот ключ ко всему.
Предикативная сила этой непротиворечивой гипотезы довольно велика. Все будущие шаги условного Кремля будут определяться только одним – насколько Кремль видит из них пользу для сохранения своей стабильности. А уж насколько он объективно оценивает пользу и вред для своей стабильности, это вопрос другой.
Но можно сделать это с очень большой долей вероятности. Если принять гипотезу, которая не противоречит наибольшему количеству имеющихся фактов.
То же самое может быть использовано и в анализе целей политического руководства России, которых оно добивается на Украине. Потому что приходится видеть самые разные недоумения:
1) зачем отжимали Крым, если нет сухопутного коридора? значит цель сделать сухопутный коридор? почему не делают? непонятно.
2) хочет ли Путин собирать русские земли? или не хочет? Эстонии и Казахстану приготовиться? нет? непонятно..
3) зачем согласились на перемирие? уже все так успешно шло, почти взяли Мариуполь, да и вообще вся украинская армия посыпалась... непонятно...
ну и т.д.
Можно много гадать, но если взять самую непротиворечивую гипотезу, то она все объяснит, а, главное, предскажет.
Основа этой непротиворечивой гипотезы лежит в довольно обоснованном предположении, что сейчас в России режим не агрессивно-тоталитарный (как многие думают), а авторитарный. (Сразу поясню, что термин "агрессивный" или "неагрессивный" в данном случае относится только к руководству. Агрессивность части населения весьма велика по разным причинам, но агрессивность не есть имманентное свойство реального руководства). Разница в том, что тоталитарный режим требует от своих граждан активности и наказывает за пассивность; авторитарный же режим, наоборот, наказывает за активность (любую) и поощряет пассивность.
Характерной же чертой авторитарных, но не тоталитарных, режимов в условиях относительного благополучия, является их стремление не к реализации новых рискованных проектов, а к самоконсервации. Отсюда следует, что основной целью политического руководства, определяющей большинство его поступков, является поддержание нынешнего состояния на веки вечные. Все, что нужно, это чтобы ООО "Россия" продолжало функционировать, принося хорошую прибыль основным акционерам, держателям контрольных пакетов. А рядовые миноритарии этого ООО должны сидеть на попе ровно и не дергаться.
Всё.
Все остальное, все эти донбассы, новороссии, обамы, порошенки, меркели, думские клоуны, телеистерики, "собирание русских земель", "просыпающийся русский медведь", "демократия" и прочий мусор это просто сущности, мешающие или помогающие достижению указанной выше цели.
Политическое руководство не сильно опасается западных санкций, потому что прибыли ООО не сильно от них страдают. Эти санкции вялые, недружные, растянутые, очевидно обратимые, а возможная тяжесть от них будет переложена на миноритариев, которые пока терпеть готовы.
При этом политическое руководство ясно показало, что для него самое страшное. Первой такой демонстрацией был шок от "оранжевости", когда украинцы не захотели принять спущенных им сверху результатов выборов. Испуг был настолько велик, что пришлось организовывать кучу внутренних защит от потенциальных оранжевых смутьянов, все эти "Наши", МГЕР и т.д. и даже небрезгливо относиться к совсем уже отмороженной публике вроде отставного теарежиссера Кургиняна. На излете этого страха под раздачу попала и Болотная, хотя по западным меркам та демонстрация – просто рядовое, несерьезное явление. Писаться от ужаса перед оранжевым цветом перестали совсем недавно.
Писаться перестали, но пришло слово еще более страшное, чем "оранжевые" - майдан. Против этого кошмара пришлось мобилизовываться на порядок круче. И шок всё продолжается.
Вся же донбасская авантюра это дело вторичное. Успехи тамошних маргиналов (а их активность тоже не поощряется авторитарным режимом) в походе на Киев в сумасшедше-дугинском формате вовсе не нужны руководству России. Для ООО такое лекарство против майдана может быть хуже болезни. Это лекарство хорошее, но его надо строго дозировать. Хорошо, конечно, что этих пассионариев можно держать на поводке, потому что без военных вливаний России они беспомощны. И поэтому от них можно требовать чего угодно – и выпиливания нахрен отца родного -стратега Гиркина, и подписывания ласковых минских деклараций непонятно с кем со стороны Украины. А то ведь "ни кроватей не дам, ни умывальников", а без российских артиллерийских установок и десантников много не навоюешь. С другой стороны, массовые грузы "200" уже не маргиналов, а конкретных своих военных в Россию в результате штурмов мариуполей тоже не стабилизируют обстановку и создают опасность для статус кво в России. Поэтому давить своими военными на Порошенко надо умеренно, а то будет очень дорого для спокойствия ООО. Пойдут еще после гробов демонстрации... свят, свят, свят.
Стабильность - вот ключ ко всему.
Предикативная сила этой непротиворечивой гипотезы довольно велика. Все будущие шаги условного Кремля будут определяться только одним – насколько Кремль видит из них пользу для сохранения своей стабильности. А уж насколько он объективно оценивает пользу и вред для своей стабильности, это вопрос другой.
no subject
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греческая_революция
no subject
Following the fall of the Byzantine Empire to the Ottoman Empire in 1453, most of Greece came under Ottoman rule. During this time, there were some revolt attempts by Greeks to gain independence from Ottoman control.[3] In 1814, a secret organization called the Filiki Eteria was founded with the aim of liberating Greece. The Filiki Eteria planned to launch revolts in the Peloponnese, the Danubian Principalities, and in Constantinople and its surrounding areas. The first of these revolts began on 6 March 1821
Прекрасно, прекрасно. 400 лет под турками, за это время какие-то невнятные восстания и 1 (одна) тайная организация за 7 лет до начала войны (и с лордами Байронами уже лет 10 шастающими по средиземному морю, как у себя дома, поскольку наполеоновские войны же).
Кстати, как называлась реконструкторская компашка в которой Гиркин развлекался? Вполне, думаю, сойдет, в ретроспекции, за секретное общество .
Еще из вики, что же там за восстания-то были
The first great uprising was the Russian-sponsored Orlov Revolt of the 1770s - орлов, стрелков - велика ли разница?
Насколько я могу судить из диагонального чтения, кроме этого орлова был еще бунт Дионисия-Философа. И все. За 400 лет.
no subject
Представьте себе, что понятия людей 15 века несколько отличались от 19, скажем.
Вообще, я бы посоветовал Вам стереть этот коммент. А то кто то прочтет, как Вы тут связываете лорда Байрона с наполеоновскими войнами. Не стоит, честно.
no subject
Я не путаю лорда Байрона с наполеоновскими войнами. Это они у Вас в голове спутались. Наполеоновские войны упомянуты во вполне определенном и уместном контексте. А лорды Байроны во множественном числе никоим образом не могут означать Лорда Байрона).
no subject
Нет уж позвольте, Вы написали на простом русском языке, что лорды Байроны шастают как у себя дома по Средиземному морю по причине наполеоновских войн.
Если Вы называете определенную группу людей лордами Байронами, Патрисами Лумумбами, Малютами Скуратовыми или тенями отцов Гамлета, это означает, что выбранное Вами историческое лицо архетипически означает всю соответствующую группу. Поскольку реальный лорд Байрон никак не может архетипически означать группу людей, шастающих по Средиземному морю как у себя дома вследствие наполеоновских войн, равно как любую другую людей , связанных с наполеоновскими войнами, любую группу людей, шастающих где бы то ни было как у себя дома, а также любую группу людей вообще где то шастающих то приходится признать, что напутали Вы.
no subject
Выбранное мною лицо архетипически отображает группу "освободителей". К которой, кстати, принадлежит Стрельцов. Британская часть этой группы к началу греческой войны, а точнее с наполеоновских войн могла свободно передвигаться по средиземному морю (шастать). Британские военно-морские базы тому сильно способствовали. Что не так?
Для полноты параллелелей можно добавить, что англичане начали со стрелковых-байронов, частным образом финансировавших войну, а кончили вводом регулярного флота (вместе с Францией), который быстро покончил с турецко-египетским флотом и армии (с Францией и Россией), быстро зачистившей
юго-востокюг Греции.А, и эта, я не то имел в виду - но конкретный Байрон шастал по Средиземному морю _именно_ из-за наполеоновских войн, большая часть Европы была ему из-за войны недоступна. Так что стирайте, стирайте Ваш комментарий, а то, право, неудобно.
no subject
Ясно, Вы не улавливаете разницы между добровольцами и разведчиками и если англичанин куда то шастает, то это англичанка гадит.
Не так в общем то все. Ладно. Давайте прощаться. Продолжайте искать исторические параллели, попробуйте лорда Байрона еще с Моторолой сравнить, непочатый край работы.
no subject
Я не знаю, есть ли казуальная связь между шастанием англичан и гаженьем англичанки, я просто обратил внимание на хронологию. И уж совсем я не собираюсь давать оценку действиям англичанки, но то, что без ее содействия или по меньшей мере непротиводействия, не было бы в то время никакой греческой независимости - очевидно.
Но да, давайте прощаться, как-то Вы слабо выступаете. Прямо mister potatoe какой-то. Не ответили ни на один из моих аргументов. Вместо этого попытались придраться к упоминанию Байрона и Наполеоновских войн вместе. Сели в лужу и теперь гордо удаляетесь. Это правильно, в такой ситуации гордо удалиться - самое верное.