Свобода должна быть для тех, кто разделяет ценности свободы. Для клопов - чемодан, вокзал, ценности традиционные на исторической родине. Или ассимиляция. Или кладбище. Смотрите теорию игр в играх с ненулевой суммой, давно всё разжёвано математиками.
Наоборот, достаточно легко. Я же говорю - всё давно изучено математиками в теории игр с ненулевой суммой.
Лучшая стратегия - вначале предлагается "кооперация". В случае враждебного ответа идёт "месть" с ожиданием ответа от партнёра. Месть полезно иногда прерывать единократной "кооперацией".
Это Вы что-то умственное! Когда до дела дойдет, попробуйте доказать, что лично Вы не верблюд не знали, что за этим собеседником что-то числится, что был рассказан даже не анекдот, а просто смешная история и т.д. Какая уж тут свобода слова для кого-либо! Кстати нечто подобное (оппозиция -предатели) пытаются сейчас включить в военную доктрину России.
Я не очень понимаю к чему Вы тут приплетаете Россию (российские власти мерзавцы, но иначе).
Есть очень чёткая схема.Любой человек или исполняет законы своего общества (писанные и неписанные) или нет. За неисполнение обязательно должно быть адекватное ДЛЯ НЕГО наказание.
Если дело касается мигрантов, то всё вообще элементарно. Любой пришлый ОБЯЗАН ПИСЬМЕННО согласиться следовать местным традициям (в том числе карикатурам на Пророка, да, в том числе полуобнажённым свободным девушкам, да, итп.) Не нравится - адьёс. Буквально юридический договор.
Любое средней тяжести нарушение или несколько мелких - депортация. Убийство? - адекватный для его культуры ответ (а, это (см Ермолов, Кадыров и много других успешных политиков) в данной ситуации будет карательная операция (в том числе с убийствами) против всех родственников убийц).
Это пока они свеженькие с видом на жительство. А при наличии гражданства такое уже не проходит. Математики все же оперируют более абстрактными понятиями. Юридический аспект туда не вписывается.
А зачем, простите, давать гражданство мигрантам? Что бы голосов на выборов популистам собрать? В 3-4 поколении при хорошем поведении или отдельным мигрантам за заслуги - да. Всем?????
Лично я вообще противник "гражданство для всех". Есть "население", есть "граждане". Это разные категории. От них должны требоваться разные права и обязанности. Например любой получающий пособие по определению гражданином быть не может.
Да-да. Надо лишить избирательного права инвалидов, пенсионеров, потерявших работу, студентов... Ну и конечно, мало зарабатывающих - еще не хватало, чтобы нищеброды управляли страной.
Вообще достаточно оставить человек 100-200 для голосования, всех уважаемых, конечно.
Вы, видимо, сторонник Латыниной, которая давно предлагает покончить со всеобщим избирательных правом. В этом смысле на нее часто ссылаются, потому что это в мире крайне редкий, кунсткамерный персонаж.
Судя по тому, что эта модель не прижилась в цивилизованном мире (не давать гражданство - есть такое, но там достаточно денег, чтобы на все и всех плевать. А забирать гражданство у потерявших работу - это свежо, спасибо), она не очень успешна. Вот для теоретической математики в самый раз.
Вы, возможно, будете удивлены, но 100 лет назад именно такая система была во всех "цивилизованных странах". И именно тогда была заложена успешность этих стран. Кстати, "неграждане" есть в Эстонии и Латвии, а до 18 лет Вы и в России и в США не проголосуете.
И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
Надо быть точнее в формулировках, тогда не будет неожиданных для вас толкований. Что планируете забирать у севшего на пособие, гражданство или право голоса на выборах? Первый вариант я не могу обсуждать всерьез, а прикалываться не позволяет причина, по которой был написан постинг. Второй - теоретически возможно, пробовали, только вот беда, это мало что даст. Целевой аудитории тема голосования не так уж интересна. Им критично, будут ли полицейские рейды с жесткой чисткой.
Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время. Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
Это все нежизненная теория. 1) Хорошо, я письменно согласился соблюдать и т.д. Живу в районе компактного проживания и отношусь к полуобнаженным девушкам, согласно моим представлениям. Вы что будете этой уличной шпане объяснять про подписанные документы, где они обещали к девушкам не приставать? Или лучше туда не ходить, как подсказывает жизнь? 2) Депортация??? Куда? Я гражданин этой страны!!!! Или Вы хотите меня записать в граждане второго сорта???? Только для белых, только для черных? 3) "Против всех родственников убийц"! Ну, Вы хватили, даже Сталин сказал, что сын за отца не отвечает. 4) Ведение, предлагаемой Вами системы, приведет к концу всякой свободы, как слова, так и выборов, и началу политических репрессий (см. предыдущий пост). 5) Что же делать? Скажу честно - не знаю.
Я вот тоже не понимаю, каким образом будут выявляться клопы для последующего истребления как класса. Вот раньше было проще. Происходишь из дворян или священнослужителей - зачисляешься в клопы и зачищаешься.
А вот чистка по критериями "какие ценности разделяет", она сложная. Как экзамен устроить? а если притворяется своим, а в душе враг народа? не просто, не просто сейчас выявлять чуждых.
А если определяют только поступки, то Ваши рассуждения о каких-то невыявленных "клопах", они иррелевантны. Вот три клопа совершили поступок, и их сейчас активно ищут. Но Ваш пафос, как я понимаю, был направлен против других клопов. А за что этих других преследовать, если они никаких незаконных поступков не сделали?
Человек приезжает, например, в Англию, идёт в мечеть проповедником и начинает там проповедовать Джихад. Получая при этом пособие от правительства. Это реальная история.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Для клопов - чемодан, вокзал, ценности традиционные на исторической родине. Или ассимиляция. Или кладбище.
Смотрите теорию игр в играх с ненулевой суммой, давно всё разжёвано математиками.
no subject
врагов народа"клопов", как известно, трудно отделить от порядочных людей. Мы все это проходили!no subject
Лучшая стратегия - вначале предлагается "кооперация". В случае враждебного ответа идёт "месть" с ожиданием ответа от партнёра. Месть полезно иногда прерывать единократной "кооперацией".
no subject
не верблюдне знали, что за этим собеседником что-то числится, что был рассказан даже не анекдот, а просто смешная история и т.д. Какая уж тут свобода слова для кого-либо! Кстати нечто подобное (оппозиция -предатели) пытаются сейчас включить в военную доктрину России.no subject
Есть очень чёткая схема.Любой человек или исполняет законы своего общества (писанные и неписанные) или нет. За неисполнение обязательно должно быть адекватное ДЛЯ НЕГО наказание.
Если дело касается мигрантов, то всё вообще элементарно. Любой пришлый ОБЯЗАН ПИСЬМЕННО согласиться следовать местным традициям (в том числе карикатурам на Пророка, да, в том числе полуобнажённым свободным девушкам, да, итп.) Не нравится - адьёс. Буквально юридический договор.
Любое средней тяжести нарушение или несколько мелких - депортация. Убийство? - адекватный для его культуры ответ (а, это (см Ермолов, Кадыров и много других успешных политиков) в данной ситуации будет карательная операция (в том числе с убийствами) против всех родственников убийц).
Очень быстро все всё поймут ,уверяю.
no subject
А при наличии гражданства такое уже не проходит.
Математики все же оперируют более абстрактными понятиями. Юридический аспект туда не вписывается.
no subject
Лично я вообще противник "гражданство для всех". Есть "население", есть "граждане". Это разные категории. От них должны требоваться разные права и обязанности. Например любой получающий пособие по определению гражданином быть не может.
no subject
Типа как при Сталине, только хуже.
no subject
А как Вы понимает? Человек не может обеспечить себя едой, но ему дают право управлять страной???? При том что подкупить его - проще простого????
no subject
Вообще достаточно оставить человек 100-200 для голосования, всех уважаемых, конечно.
Вы, видимо, сторонник Латыниной, которая давно предлагает покончить со всеобщим избирательных правом. В этом смысле на нее часто ссылаются, потому что это в мире крайне редкий, кунсткамерный персонаж.
Скажу короче - меня не устраивает идея Латыниной.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
no subject
Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время.
Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
(no subject)
no subject
1) Хорошо, я письменно согласился соблюдать и т.д. Живу в районе компактного проживания и отношусь к полуобнаженным девушкам, согласно моим представлениям. Вы что будете этой уличной шпане объяснять про подписанные документы, где они обещали к девушкам не приставать? Или лучше туда не ходить, как подсказывает жизнь?
2) Депортация??? Куда? Я гражданин этой страны!!!! Или Вы хотите меня записать в граждане второго сорта???? Только для белых, только для черных?
3) "Против всех родственников убийц"! Ну, Вы хватили, даже Сталин сказал, что сын за отца не отвечает.
4) Ведение, предлагаемой Вами системы, приведет к концу всякой свободы, как слова, так и выборов, и началу политических репрессий (см. предыдущий пост).
5) Что же делать? Скажу честно - не знаю.
no subject
3. Смотрите на дела, а не слова.
4. Свобода для граждан.
no subject
А вот чистка по критериями "какие ценности разделяет", она сложная. Как экзамен устроить? а если притворяется своим, а в душе враг народа? не просто, не просто сейчас выявлять чуждых.
no subject
http://users.livejournal.com/vba_/390314.html?thread=16077994#t16077994
no subject
no subject
WTF?
no subject
no subject
Сказал своей дочери "ты ОБЯЗАНА ходить в хиджабе" - на завтра в суд - на послезавтра - на историческую родину. Вот тогда и эффект будет.
no subject
no subject
no subject
no subject