Это Вы что-то умственное! Когда до дела дойдет, попробуйте доказать, что лично Вы не верблюд не знали, что за этим собеседником что-то числится, что был рассказан даже не анекдот, а просто смешная история и т.д. Какая уж тут свобода слова для кого-либо! Кстати нечто подобное (оппозиция -предатели) пытаются сейчас включить в военную доктрину России.
Я не очень понимаю к чему Вы тут приплетаете Россию (российские власти мерзавцы, но иначе).
Есть очень чёткая схема.Любой человек или исполняет законы своего общества (писанные и неписанные) или нет. За неисполнение обязательно должно быть адекватное ДЛЯ НЕГО наказание.
Если дело касается мигрантов, то всё вообще элементарно. Любой пришлый ОБЯЗАН ПИСЬМЕННО согласиться следовать местным традициям (в том числе карикатурам на Пророка, да, в том числе полуобнажённым свободным девушкам, да, итп.) Не нравится - адьёс. Буквально юридический договор.
Любое средней тяжести нарушение или несколько мелких - депортация. Убийство? - адекватный для его культуры ответ (а, это (см Ермолов, Кадыров и много других успешных политиков) в данной ситуации будет карательная операция (в том числе с убийствами) против всех родственников убийц).
Это пока они свеженькие с видом на жительство. А при наличии гражданства такое уже не проходит. Математики все же оперируют более абстрактными понятиями. Юридический аспект туда не вписывается.
А зачем, простите, давать гражданство мигрантам? Что бы голосов на выборов популистам собрать? В 3-4 поколении при хорошем поведении или отдельным мигрантам за заслуги - да. Всем?????
Лично я вообще противник "гражданство для всех". Есть "население", есть "граждане". Это разные категории. От них должны требоваться разные права и обязанности. Например любой получающий пособие по определению гражданином быть не может.
Да-да. Надо лишить избирательного права инвалидов, пенсионеров, потерявших работу, студентов... Ну и конечно, мало зарабатывающих - еще не хватало, чтобы нищеброды управляли страной.
Вообще достаточно оставить человек 100-200 для голосования, всех уважаемых, конечно.
Вы, видимо, сторонник Латыниной, которая давно предлагает покончить со всеобщим избирательных правом. В этом смысле на нее часто ссылаются, потому что это в мире крайне редкий, кунсткамерный персонаж.
Да, лишить студентов (неработающих), неработающих инвалидов, пенсионеров (на солидарной пенсии).
Ещё раз. Человеку НЕ ХВАТАЕТ МОЗГОВ обеспечить себя ЕДОЙ. С какой стати ему при этом будет хватать мозгов УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ???????
Вот лично Вы готовы отдать СВОЮ ДОЧЬ в клинику на операцию, где весь персонал - эээ... альтернативно одарённые имбецилы, дауны и тп? От уборщицы до хирурга с трясущимися руками. Экспериментальная Клиника Политкорректности, созданная по проекту Левой Партии Прогресса имени Карла Маркса
Это у студентов, пенсионеров, кормящих матерей, инвалидов не хватает мозгов обеспечить себя едой? Новый, свежий взгляд. Впрочем, не новый. Хорошо было бы еще умерщвлять всех старше 65 лет. Какая от них польза? только лишняя обуза.
Хотите про клинику? Тогда про клинику. Вы хотите больного человека лишить права выбора, в какую клинику ему обращаться. Он же ничего в медицине не понимает, какого хрена давать ему право выбора.
Я знаю, что Вас переубедить невозможно, но это не страшно, потому что людей с такими немножко людоедскими идеями не очень много. Но лучше подумайте, почему практически ни одна страна не пользуется Вашей замечательной идеей вручить избирательное право узкому кругу достойных людей. Никто не хочет вернуться к благословенным временам античности. Почему-то.
3. Потому что современные политики - политиканы-лицемеры, охлократия. Политиканы, которым удобно манипулировать стадом зависящего от него "электората", а не дискутировать со свободными гражданами, которые этого популиста размажут по стенке. Потому что подкинул подачек в виде "пособий" - вот и голоса. И это во всём мире от России до США. От Ирана до Кубы.
2. Вы ушли от темы. ЛИЧНО ВЫ В КАКУЮ КЛИНИКУ ОТДАДИТЕ ДОЧЬ? Там где здоровые опытные хирурги, или в экспериментальную с олигофренами и алкоголиками? Онижетожелюдикакне стыднолишатьихправаработать
1. ДА. НЕ ХВАТАЕТ. Инвалид чем? Головой? Если не головой - марш к компьютеру! Вам привести примеры парализованных гениев, которые не просто зарабатывают на жизнь, но и уникальные таланты?
Кормящая мать? - кто мешает тебе подрабатывать дома? Что, кормить надо с утра до вечера? Не можешь, но хочешь голосовать - найди заранее состоятельного мужа, накопи своих денег на отпуск по рождению ребёнка. Не захотела/не подумала/не смогла - не лезь в управление страной!
Пенсионер на социалке? А о чём ты идиот думал всю жизнь, если накопительную пенсию себе не откладывал, деньги в недвижимость, акции не вкладывал и банально не произвёл на свет детей-помощников? Мозгов нет?
Студент? Работай по вечерам в ресторане, разгружай контейнеры в порту, а не ебись со шлюхами в клубах - будут деньги.
В конечном итоге важно не то голосует конкретный человек или нет. Важна общая сумма, статистика. Да, возможно кто-то будет напрасно голоса, но в целом его интересы такой системой будут защищены от тунеядцев гораздо сильнее чем сейчас. Я, например, готов отдать аннулировать свой голос, если взамен будут аннулированы десяток голосов пропойцев со свалки.
Боюсь, что системный сбой у него здесь: "Любой человек или исполняет законы своего общества (писанные и неписанные) или нет. За неисполнение обязательно должно быть адекватное ДЛЯ НЕГО наказание." Ну а дальше - лавинообразно.
Судя по тому, что эта модель не прижилась в цивилизованном мире (не давать гражданство - есть такое, но там достаточно денег, чтобы на все и всех плевать. А забирать гражданство у потерявших работу - это свежо, спасибо), она не очень успешна. Вот для теоретической математики в самый раз.
Вы, возможно, будете удивлены, но 100 лет назад именно такая система была во всех "цивилизованных странах". И именно тогда была заложена успешность этих стран. Кстати, "неграждане" есть в Эстонии и Латвии, а до 18 лет Вы и в России и в США не проголосуете.
И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
Надо быть точнее в формулировках, тогда не будет неожиданных для вас толкований. Что планируете забирать у севшего на пособие, гражданство или право голоса на выборах? Первый вариант я не могу обсуждать всерьез, а прикалываться не позволяет причина, по которой был написан постинг. Второй - теоретически возможно, пробовали, только вот беда, это мало что даст. Целевой аудитории тема голосования не так уж интересна. Им критично, будут ли полицейские рейды с жесткой чисткой.
Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время. Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
Идея, многократно высказываемая до меня - есть "граждане" страны, а есть "население" страны -"неграждане"/"неполные граждане"
"Граждане" имеют широкий круг прав, в том числе право быть избранным и избирать, работать в силовых структурах итп., круг можно рассматривать. Но и имеют широкий круг ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия.
"Неполные граждане" имеют широкий круг скидок, пособий, возможностей снять с себя ответственность. Но они лишены многих прав "граждан". В том числе избирать.
Собственно ВО ВСЕХ "демократических" странах это понятие и применяется для лиц до 18 лет. Вопрос только - почему взят возраст? Точнее почему взят только он и только с одной стороны.? Моя отсылка к временам 100 летней давности в том, что тогда права имели далеко не все "жители" государств. Могли не иметь прав женщины, рабы, чернокожие, неимущие, неграмотные итд. Основатели США в гробу бы перевернулись, узнав кто сейчас имеет право голоса. Если мы возьмём Европу - то долгие годы право голоса именно по наследству и передавалось.
Одно из очевидных для меня решений - тот кто не может себя обеспечить и требует помощи от государства иметь право голоса не должен.
Это все нежизненная теория. 1) Хорошо, я письменно согласился соблюдать и т.д. Живу в районе компактного проживания и отношусь к полуобнаженным девушкам, согласно моим представлениям. Вы что будете этой уличной шпане объяснять про подписанные документы, где они обещали к девушкам не приставать? Или лучше туда не ходить, как подсказывает жизнь? 2) Депортация??? Куда? Я гражданин этой страны!!!! Или Вы хотите меня записать в граждане второго сорта???? Только для белых, только для черных? 3) "Против всех родственников убийц"! Ну, Вы хватили, даже Сталин сказал, что сын за отца не отвечает. 4) Ведение, предлагаемой Вами системы, приведет к концу всякой свободы, как слова, так и выборов, и началу политических репрессий (см. предыдущий пост). 5) Что же делать? Скажу честно - не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-01-07 08:48 pm (UTC)не верблюдне знали, что за этим собеседником что-то числится, что был рассказан даже не анекдот, а просто смешная история и т.д. Какая уж тут свобода слова для кого-либо! Кстати нечто подобное (оппозиция -предатели) пытаются сейчас включить в военную доктрину России.no subject
Date: 2015-01-07 08:56 pm (UTC)Есть очень чёткая схема.Любой человек или исполняет законы своего общества (писанные и неписанные) или нет. За неисполнение обязательно должно быть адекватное ДЛЯ НЕГО наказание.
Если дело касается мигрантов, то всё вообще элементарно. Любой пришлый ОБЯЗАН ПИСЬМЕННО согласиться следовать местным традициям (в том числе карикатурам на Пророка, да, в том числе полуобнажённым свободным девушкам, да, итп.) Не нравится - адьёс. Буквально юридический договор.
Любое средней тяжести нарушение или несколько мелких - депортация. Убийство? - адекватный для его культуры ответ (а, это (см Ермолов, Кадыров и много других успешных политиков) в данной ситуации будет карательная операция (в том числе с убийствами) против всех родственников убийц).
Очень быстро все всё поймут ,уверяю.
no subject
Date: 2015-01-07 09:01 pm (UTC)А при наличии гражданства такое уже не проходит.
Математики все же оперируют более абстрактными понятиями. Юридический аспект туда не вписывается.
no subject
Date: 2015-01-07 09:04 pm (UTC)Лично я вообще противник "гражданство для всех". Есть "население", есть "граждане". Это разные категории. От них должны требоваться разные права и обязанности. Например любой получающий пособие по определению гражданином быть не может.
no subject
Date: 2015-01-07 10:04 pm (UTC)Типа как при Сталине, только хуже.
no subject
Date: 2015-01-07 10:07 pm (UTC)А как Вы понимает? Человек не может обеспечить себя едой, но ему дают право управлять страной???? При том что подкупить его - проще простого????
no subject
Date: 2015-01-07 10:18 pm (UTC)Вообще достаточно оставить человек 100-200 для голосования, всех уважаемых, конечно.
Вы, видимо, сторонник Латыниной, которая давно предлагает покончить со всеобщим избирательных правом. В этом смысле на нее часто ссылаются, потому что это в мире крайне редкий, кунсткамерный персонаж.
Скажу короче - меня не устраивает идея Латыниной.
no subject
Date: 2015-01-07 10:26 pm (UTC)Ещё раз.
Человеку НЕ ХВАТАЕТ МОЗГОВ обеспечить себя ЕДОЙ. С какой стати ему при этом будет хватать мозгов УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ???????
Вот лично Вы готовы отдать СВОЮ ДОЧЬ в клинику на операцию, где весь персонал - эээ... альтернативно одарённые имбецилы, дауны и тп? От уборщицы до хирурга с трясущимися руками. Экспериментальная Клиника Политкорректности, созданная по проекту Левой Партии Прогресса имени Карла Маркса
no subject
Date: 2015-01-07 10:37 pm (UTC)Новый, свежий взгляд. Впрочем, не новый.
Хорошо было бы еще умерщвлять всех старше 65 лет. Какая от них польза? только лишняя обуза.
Хотите про клинику? Тогда про клинику. Вы хотите больного человека лишить права выбора, в какую клинику ему обращаться. Он же ничего в медицине не понимает, какого хрена давать ему право выбора.
Я знаю, что Вас переубедить невозможно, но это не страшно, потому что людей с такими немножко людоедскими идеями не очень много. Но лучше подумайте, почему практически ни одна страна не пользуется Вашей замечательной идеей вручить избирательное право узкому кругу достойных людей. Никто не хочет вернуться к благословенным временам античности. Почему-то.
no subject
Date: 2015-01-07 10:57 pm (UTC)3. Потому что современные политики - политиканы-лицемеры, охлократия. Политиканы, которым удобно манипулировать стадом зависящего от него "электората", а не дискутировать со свободными гражданами, которые этого популиста размажут по стенке. Потому что подкинул подачек в виде "пособий" - вот и голоса. И это во всём мире от России до США. От Ирана до Кубы.
2. Вы ушли от темы. ЛИЧНО ВЫ В КАКУЮ КЛИНИКУ ОТДАДИТЕ ДОЧЬ? Там где здоровые опытные хирурги, или в экспериментальную с олигофренами и алкоголиками? Онижетожелюдикакне стыднолишатьихправаработать
1. ДА. НЕ ХВАТАЕТ.
Инвалид чем? Головой? Если не головой - марш к компьютеру! Вам привести примеры парализованных гениев, которые не просто зарабатывают на жизнь, но и уникальные таланты?
Кормящая мать? - кто мешает тебе подрабатывать дома? Что, кормить надо с утра до вечера? Не можешь, но хочешь голосовать - найди заранее состоятельного мужа, накопи своих денег на отпуск по рождению ребёнка. Не захотела/не подумала/не смогла - не лезь в управление страной!
Пенсионер на социалке? А о чём ты идиот думал всю жизнь, если накопительную пенсию себе не откладывал, деньги в недвижимость, акции не вкладывал и банально не произвёл на свет детей-помощников? Мозгов нет?
Студент? Работай по вечерам в ресторане, разгружай контейнеры в порту, а не ебись со шлюхами в клубах - будут деньги.
В конечном итоге важно не то голосует конкретный человек или нет. Важна общая сумма, статистика. Да, возможно кто-то будет напрасно голоса, но в целом его интересы такой системой будут защищены от тунеядцев гораздо сильнее чем сейчас. Я, например, готов отдать аннулировать свой голос, если взамен будут аннулированы десяток голосов пропойцев со свалки.
no subject
Date: 2015-01-07 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 11:01 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC
Жрите.
no subject
Date: 2015-01-14 10:00 am (UTC)Вы не только не очень умный человек, но и грубиян. Впрочем, эти два качества часто сочетаются.
no subject
Date: 2015-01-14 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 02:28 am (UTC)Ну а дальше - лавинообразно.
no subject
Date: 2015-01-14 10:05 am (UTC)Но у этих маргиналов, мечтающих об античных временах, когда была тысяча свободных граждан и сто тысяч рабов, вообще такая каша в голове...
no subject
Date: 2015-01-14 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 08:00 am (UTC)И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
no subject
Date: 2015-01-08 08:28 am (UTC)Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время.
Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
no subject
Date: 2015-01-08 08:47 am (UTC)Идея, многократно высказываемая до меня - есть "граждане" страны, а есть "население" страны -"неграждане"/"неполные граждане"
"Граждане" имеют широкий круг прав, в том числе право быть избранным и избирать, работать в силовых структурах итп., круг можно рассматривать. Но и имеют широкий круг ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия.
"Неполные граждане" имеют широкий круг скидок, пособий, возможностей снять с себя ответственность. Но они лишены многих прав "граждан". В том числе избирать.
Собственно ВО ВСЕХ "демократических" странах это понятие и применяется для лиц до 18 лет. Вопрос только - почему взят возраст? Точнее почему взят только он и только с одной стороны.? Моя отсылка к временам 100 летней давности в том, что тогда права имели далеко не все "жители" государств. Могли не иметь прав женщины, рабы, чернокожие, неимущие, неграмотные итд. Основатели США в гробу бы перевернулись, узнав кто сейчас имеет право голоса. Если мы возьмём Европу - то долгие годы право голоса именно по наследству и передавалось.
Одно из очевидных для меня решений - тот кто не может себя обеспечить и требует помощи от государства иметь право голоса не должен.
no subject
Date: 2015-01-07 09:20 pm (UTC)1) Хорошо, я письменно согласился соблюдать и т.д. Живу в районе компактного проживания и отношусь к полуобнаженным девушкам, согласно моим представлениям. Вы что будете этой уличной шпане объяснять про подписанные документы, где они обещали к девушкам не приставать? Или лучше туда не ходить, как подсказывает жизнь?
2) Депортация??? Куда? Я гражданин этой страны!!!! Или Вы хотите меня записать в граждане второго сорта???? Только для белых, только для черных?
3) "Против всех родственников убийц"! Ну, Вы хватили, даже Сталин сказал, что сын за отца не отвечает.
4) Ведение, предлагаемой Вами системы, приведет к концу всякой свободы, как слова, так и выборов, и началу политических репрессий (см. предыдущий пост).
5) Что же делать? Скажу честно - не знаю.
no subject
Date: 2015-01-07 09:27 pm (UTC)3. Смотрите на дела, а не слова.
4. Свобода для граждан.