![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему Россия не Франция
Я далек от того, чтобы считать Францию идеальной страной, и мне многое не нравится в здешнем устройстве. Очень многое.
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
no subject
Добрая половина поста об этом. Je suis Charlie - это о чем? Вы пост-то читали?
А мусульман во Франции вообще гораздо меньше, чем в России.
Я уже писал, что вышли люди самых разных убеждений. В России же выходят только сторонники обиженного, причем все обычно кончается мордобоем, часто тех, кто просто попался под руку.
no subject
Так вот я вам привожу примеры, что в России тоже проявляют солидарность с жертвой, путем выхода на улицу, правда с более активными действиями, но тем не менее.
Насчет "вышли люди самых разных убеждений" это очевидно, что в большой толпе можно найти всех, весь вопрос в том, каков процент мусульман был на площади в Париже...
no subject
В очередной раз пишу, что солидарность проявляют (довольно редко) только с жертвой из своей партии, но никогда с жертвой из чужой партии или вообще не из партии. Именно это я и имею в виду, когда говорю о расколотости российского общества.
А мусульмане во Франции вообще политически пассивны и редко участвуют в политических манифестациях. Но, я смотрю, даже такая большая мобилизация французского общества для Вас недостаточна. Вам надо еще чтобы много мусульман участвовало! Это при том, что если бы в Москве вышло 35 тыс без высочайшего одобрения, то отметелили бы всех по-серьезному. Но что-то мало во Франции демократии, не то что в России.
no subject
А насчет мобилизации французского общества, я вам просто намекаю, что вышли в Париже как раз в основном из той же "стаи", что и убитые журналисты, т.е. не мусульмане. Именно это я и имею ввиду, что правда у каждого своя, и все защищают то, что им ближе.
no subject
Верно! Но автору поста не хочется соглашаться с этим, потому что и он защищает то, что ему ближе.