![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему Россия не Франция
Я далек от того, чтобы считать Францию идеальной страной, и мне многое не нравится в здешнем устройстве. Очень многое.
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
no subject
Вы полную чушь пишете, извините за выражение. Где Вы вычитали такое "мое мнение", с которым изволите полемизировать?
Мое мнение было совершенно иным, но Вы не дали себе труда внимательно прочесть текст. Не было на тот момент никакой статьи в УК относительно "мерзости" и "оскорбления чувств верующих" (кстати, а что насчет чувств атеистов? с ними можно не церемониться?). Что не помешало закатать двушечку. В этом и есть беззаконие. То есть неприятного человека можно запросто лишить свободы, на том основании, что он мерзок.
История уже многократно показывала, куда такой путь приводит, и в России в первую очередь. Ну в добрый путь!
no subject
Ну, а насчет ваших слов "кстати, а что насчет чувств атеистов? с ними можно не церемониться?", тут даже не знаю, что и сказать. Атеист имеет право не верить ни в одного из богов, но должен уважать тех, кто верит в этих богов. Я думаю так, вы, видимо, иначе.
no subject
no subject
Я так понимаю, что вы такой же юрист, как я египтолог, поэтому объясню так, чтобы вы поняли.
Мои слова "То, что они совершили, это мерзость" не имеют никакого отношения УК. "Мерзкий человек", "мерзкие действия", это не юридические понятия, это слова, поясняющие мое отношение к происшедшему, понимаете?
Вот вы, для вас изнасилование девочки-подростка взрослыми мужчинами, прекрасно понимающими, что они делают, будет мерзостью, или нет?
Думайте-думайте, вопрос-то простой - это мерзость или нет?
Не знаю, как для вас, а для меня действия насильников будут мерзостью, и они будут мерзавцами, но судить их будут по конкретной статье - "групповое изнасилование несовершеннолетней". "Танцовщиц" и "певиц" ведь тоже судили не за то, что кто-то думал, что они совершили мерзость. Насколько я помню, в приговоре было сказано примерно так: «Судом было установлено, что Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С. и Алёхина М.В. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору».
Что не так? Ах, это для вас не было ни "грубого нарушения общественного порядка", ни "неуважения к обществу", ни "религиозной ненависти" и т.д. Согласен, в который раз повторяю - ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО так думать, но и Я ИМЕЮ ПРАВО думать не так, как вы.
Почему я спокойно отношусь к тому, что вы думаете не так, как я, а вас корчит, когда я говорю то, что думаю? Смотрите, в своих последних комментариях вы с легкостью необыкновенной используете слова "бред" и "чушь". Почему?
"Двушечку под аплодисменты" - это ваши слова. Люди перешли границу, которую пересекать нельзя, и восторгаться тут нечему. Кто-то аплодировал? Может быть, но почему вы ищете только таких? Находите? Конечно, находите. Сколько? Двадцать? Пятьдесят? Сто? На всю Россию? Не мало ли?
А таких, кто не аплодировал, вы не считаете? А почему? Их много. Я, моя семья, родственники, знакомые по жизни, знакомые по Интернету... Сколько нас? Тысяча? Десять тысяч? Сто тысяч? Не-е-ет, этих людей считать не хотите, потому что они будут портить вам всю картину. Для вас ведь уже все ясно - "под аплодисменты", и больше вас ничего не интересует.
А ведь в таком отношении есть что-то общее, что объединяет вас с теми, кто расстрелял карикатуристов. Это НЕТЕРПИМОСТЬ. Только разница в том, что кого-то нетерпимость заставляет взять автомат и начать стрелять в людей, а вы границу не переходите, и нарушения закона не допускаете Пока. Потому что в мыслях вы уже готовы к этому, потому что любой, несогласный с вами - ваш враг.
no subject
no subject
Ай-яй-яй, столько времени потратили, и все впустую! Вот уж не повезло, так не повезло! Вы так просто и понятно объясняли, что верующие в России должны уважать неверующих, даже в тех случаях, когда эти неверующие намеренно оскорбляют чувства верующих плясками и пением в храме, а их после этого - подумать только! - привлекают к уголовной ответственности, а с вами не согласились.
Да как такое может быть! О, Россия, заблудшая дщерь, сбившаяся с дороги мирового прогресса, сгинь в пучине бед и страданий, ибо не будет от тебя никакого толку, потому что ты - не Франция.
no subject
А верующий не должен уважать того, кто ни в каких богов не верит?
no subject
Конечно, должен. Так ведь и уважают. Вы что, в России давно не были, и считаете, что по улицам российских городов и в будни, и в праздники, ходят толпы верующих с иконами и хоругвями, остнавливают прохожих, спрашивают: "Веришь ли в Троицу?", а кто отвечает: "Нет", того бьют ломиком по голове?
Нет, такого у нас нет. Если человек не верит богов, он не ходит ни в церковь, ни в мечеть, ни в синагогу, и за это его не лишают премии на работе, и в магазинах не делают скидок.
Для вас это не является уважением? А что тогда для вас является уважением? Разведение руками по поводу выкрикивания в церкви: "Срань Господня"? Вы будете считать, что верующие будут уважать неверующих только тогда, когда после таких плясок верующие будут говорить: "Прости их, Господи, ибо не ведают они, что творят"?
Нет, есть грань, за которую переходить нельзя, только вы этого не признаете. Вы требуете, чтобы ВАМ было можно, а ДРУГИМ - нельзя. Вот поэтому Франция - не Россия, и тут я с вами совершенно согласен.