В круге первом

[vba]

Просмотрел 10 серий "В круге первом". С опозданием, конечно, но тому, кто на чужбине, простительно. Я книгу не перечитывал с тех пор как в студенческие годы прочел бледную машинописную копию (в метро, причем, читал, неумно, конечно).

Панфилов, конечно, затянул прилично. Актеры играют неплохо, а некоторые так просто отлично. Миронов внешне так похож на Солженицына... Но вот сейчас отчетливо видишь, что не романист Солженицын. Публицист, эссеист, очеркист - но не романист. Нет там романа. А есть там энциклопедия зэковской жизни. Как и в Раковом Корпусе. Такой маленький аппендикс к Архипелагу. (Мы тут дискутировали с kisochka_yu о том, какой бессюжетный роман "Евгений Онегин", а вот, пожалуйста, еще один бессюжетный роман.)

И вот в те давние годы, как-то не замечалось, что "В круге первом" не роман, а сейчас, избалованному, мне видно. Начала нет, конца нет - набор случаев из жизни. Единственная более-менее линия - это Володин (посадят-не посадят). Больше ничего. Абакумов появляется и исчезает, Бобынин появляется и исчезает... и так все персонажи. Жена Володина сообщает, что ему изменила... и что? зачем она это сообщает? да она и сама исчезает. Вот такой маленький Архипелаг, серия набросков о несчастных судьбах в эпоху тоталитаризма. Зачем наброскам общий сюжет?

Интересно, рассматривает ли кто-нибудь сейчас крупные произведения Солженицына как явления литературы? (Крупные, потому что рассказы (Случай на станции Кречетовка, Матренин двор), мне кажутся очень сильными. Но это рассказы). Или он уже вообще забытый автор, классик вроде Фонвизина?

Comments

[boruch.livejournal.com]

Алекс, ты уверен что тебе не пятнадцать лет? Такая безоткатность суждений, позавидуешь.:))

[ex-kleinpo.livejournal.com]

В некоторых вопросах да.

В этом году человек, который считаласля чуть-ли не совестью нации, котортй моралью поливал на право и налево, признался, что в молодости он добровольно пошел в СС. Вернее в его интерпритации было, что его призвали насильно, но еще живы люди, которые могут из личного опыта опровергнуть его слова. Многие сказали, что тем самым, его слова и книги превратились в мусор. Ты не можешь словом громить, а потом оказаться на той же скамейке, где сидят те, кого громил.

Случаи довольно похожи.

Не один Солженицин прошел лагеря. У меня бабушка с дедушкой хлебнули их с полна. Но им и в голову не пришло бы оправдывать людей, якшаюсимся с врагом во время войны, зверством режима. Это один из примеров.

Из Солженицина сделали жумпел. Его книги бальзам на сердце тех, кто хочет сказать "это не мы виноваты, это злой усачь в Кремле, это один он". Улавливаешь?

Не зря же я говорю, никто не хочет правды. Никто не хочет взвешенных иследований. Либо все было говно, а мы бедные несчастные аля Солженицин, либо все было зашибись, если бы не пара врагов народа. А все почему? Потому что многие узнают тогда сегодняшних себя, своих знакомых.

Взять ту же смертную казнь. Тогда растреливали сволочи большевики, да? А сегодня народ в серьез призывает расстреливать за взятки чиновников. И Солженицин, так сказать борец с системой, им вторит. Смертную казнь отменяли с верху несколько раз, а потом вводили снова под давлением народа. Солженицины мне объясняют, что это все фуфло и подтасовка фактов. Мне же думается, что красные князья действительно прогибались под волю народа. И что народ на самом деле хотел стрелять врагов. Если уж солженицины хотят, которые совесть народа, чего с народа то спрашивать?

Не знаю, не получается у меня на шпагат сесть. Завидую гибким людям :))

[boruch.livejournal.com]

Ни пса не понял, честно говоря.
Но догадываюсь, что ты в том числе возражаешь против титулования Александра Исаича "совестью нации"?
Я тоже возражаю, но песня соппсно не о том.