Что немцу здорово, то русскому смерть

[vba]

Юзер _niece пишет об оборонительной стратегии российского руководства (в смысле, не наступательном). Правда это все в русле рассуждений про муравьиный мозг парламента и амбиции его руководства, превышающие амбиции рядового муравья. Но мне кажется, что и реальный начальник парламента, который, вроде, сегодня по ТВ выступал, тоже мыслит в таком же оборонительном ключе, и эти мысли прорываются, когда он самовыражается.

Характерна его фраза, что "медведь своей тайги не отдаст". Понимаете, Китай не отдаст своих фабрик, Франция не отдаст своих виноградников, США не отдаст своего хайтека, Италия не отдаст своих музеев и дворцов, а Россия не отдаст своей тайги. Той, что, в отличие от созданного другими странами, нам досталась от Всевышнего, и которую у нас хотят забрать супостаты.

Все это, конечно, околесица полная, но необходимый элемент для того, чтобы тот же парламент, хоть и с "муравьиным мозгом", продолжал безбедно существовать.

И тут мы приходим к парадоксу. Сервильное сборище, именуемое парламентом, вроде, никому не нужно. Во всяком случае, тем, кого большевики называли "массами". Уж если приходит разнарядка покричать на улице, то кричалка "Верим Путину", а не "Верим парламенту". Судебной власти и раньше веры не было. Найдется хоть кто-нибудь, кто скажет, что в России суд руководствуется только законом? нет таких романтиков. Про четвертую власть (СМИ) не буду упоминать, чтобы, мягко выражаясь, не сблевать.

И при этом, многие люди (не надо закрывать на это глаза) довольны своим нынешним положением. Вот построено такое гандикапное государство, не монархия, но и не то, что в Конституции записано. Ни второй, ни третьей, ни четвертой власти нет. Есть одна, причем если она еще себе добавит полномочий (хотя, куда уж больше), кто возразит? и чем? Но многие люди, повторяю, довольны. Вот ко мне в комменты пришел человек, весьма довольный. Правда, он сравнивает с 90-ми годами. А не с Чехией, например.

Да, так человечество веками старалось, жертвы приносило, разрабатывало систему разделения властей, сдержек и противовесов, а потом в третьем тысячелетии от Р.Х. пришел российский житель и сказал, что это все ему и на хрен не надо, без этого гораздо лучше. И ему десять лет уже хорошо.

Заблуждалось, выходит, человечество? Или человечество-то право, просто у России планида такая, за границы абсолютизма не выходить?

Comments

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

а где можно посмотреть этот обзор?
предположу что эффективность недемократии состоит в быстроте реакции и концентрации на выбранных целях, а не эффективности в широком смысле.
- в племенах которые много воевали например возникала власть вождя и эти племена подчиняли демократических соседей. позже уже эти образования разделились на монархии и республики и дальше были разные периоды преобладания одного или другого.
- и греция и рим превратились в итоге в монархии, в результате экспансии..
- монархии обычно большие, а республики маленькие. и естественно чем больше что-то тем оно менее эффективно, но все же чистая сила решает а не эффективность. муравей может поднять в 100 раз больше своего веса но муравьед который не может этим похвастаться - все равно его съедает.
- республика требует определенного единомыслия, чтобы не вышло как в басне про лебедя рака и щуку. монархия тоже, но в меньшей степени. поэтому монархия может нарастить бОльшую массу без ущерба для себя.

в общем мне это видится так, что монархии завоевывают республики после чего распадаются, и на останках начинают рулить республики превращающиеся в монархии. это сукцессия как в природе - есть виды-пионеры быстро захватывающие пепелища, потом на смену им приходят другие (а их в свою очередь, может, опять кто-то заменяет - открыто до семи, вроде, стадий); потом в результате внутреннего или внешнего кризиса опять образуется пустое место куда опять приходят пионеры и все повторяется (но немножко по-другому каждый раз - эволюция).