Общее и частное

[vba]

В комментах к прошлому посту shultz_flory заметил:
Ленточку [георгиевскую] придумали лет десять назад, как я понимаю - в качестве альтернативы старой символике Победы, сплошь советской.

Ну да, это совершенно новый символ, к Отечественной войне имеющий отношение крайне косвенное (например, аргументом релевантности ленточки ее защитники часто приводят присутствие этих цветов в качестве награды у фельдмаршала М.И.Кутузова, видимо, героя Великой Отечественной). Если это новодельный символ просто армии, почему-то ставшей поголовно гвардейской, то и тут он не совсем уместен, потому что, как правильно заметил тов. Сталин, войну выиграл народ, а не армия. Армия должна была это сделать сама, но не смогла, хоть перед войной и обещала многократно.

Раньше таким общим символом войны и Победы были разные советские знаки (без различия армия-народ), но после формального отказа от советской символики нужно было придумать что-то новое.

Но вот тут встает вопрос - а зачем вообще надо было придумывать символику Отечественной войне? Что, без общего для всех знака память о войне - не память?

Это не риторический вопрос. Скажем, Лондон, достойно повоевавший, он тоже в память Victory Day должен всех вспоминающих отметить общим знаком? Или, например, Варшава? Нью-Йорк? Или даже Киев?

Мне, скажем, хватает для памяти войны и Победы фотографии моего отца во фронтовой форме. Но, видимо, в Российской Федерации господствуют иные предпочтения. Так вопрос - Россия в этом плане исключение по сравнению с другими странами?

Upd. В комментах приводили примеры символов поминания погибших в Британии. Интересно, существовал ли в России символ поминовения погибших в войнах? Что-то сходу не могу припомнить.

Comments

[reader59.livejournal.com]

В совке, емнип, георгиевская лента в праздничной символике 9 мая вполне фигурировала, хотя и не на первом месте, - на первом там был орден Победы. К войнам она имеет отношение самое что ни на есть прямое: во-первых, как орденская лента до 17 г. ордена св. Георгия, а с 42, что ли, года - ордена Славы; во-вторых, как отличительный знак гвардейских частей. Так что оно было бы вполне нормально, кабы нынешним спецпропагандонам не изменило чувство меры.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут такое дело... о чем я уже, собственно, писал. Можно допустить, что это символ армии (на самом деле, гвардии, но не будем уж слишком строгими). Армии, но не Отечественной войны. Например, какое отношение имеет орден св. Георгия к погибшим в ленинградскую блокаду?

[reader59.livejournal.com]

Тут шире, лента - символика военного героизма вообще. Погибшие в ленинградскую блокаду - в терминах отечественной пропаганды - непременно "героически погибшие", следовательно, символика героизма к ним вполне применима, следовательно, и георгиевская ленточка тут вполне при делах.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну понятно. Помнить должны только о героически погибших. А младенец, от голода умерший, - ну какой он герой?

[reader59.livejournal.com]

На младенца оный пропагандистский прием вполне распространяется. Более того, младенец тут как бы не главное: чем больше обиженных детей, тем слаще ненависть к врагу.

[a-nalgin.livejournal.com]

Оранжево-чёрная лента - не только ордена Славы, но и медали "За победу над Германией".
Вполне себе символ окончания Великой Отечественной войны

[strannik1.livejournal.com]

Я как бы помню времена комми. И никто не ходил с полосатыми ленточками на 9е мая и уже тем более с полосатыми флагами.

А свастика тоже неплохой символ. Красивый.

[reader59.livejournal.com]

Ходили, но немногие, в основном партсоваппарат. Да и в целом с чувством меры тогда было получше, все ж полагали себя Европою. Это сейчас уже без разницы, - проверено, что население в подавляющей части азиаты, то есть в Европах нам не бывать, а с азиатами почти все средства допустимы, такая уж у них система ценностей.