![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Не нужен мне берег турецкий
Сейчас у большого числа высших российских сановников дети учатся на бездуховном Западе. Интересно, какой процент их вернется в Россию?
Вообще, отношение в России к учению за границей претерпевало огромные изменения. Об этом очень интересно писал российский историк Брикнер. В допетровской Руси (по которой сейчас в РФ сильная ностальгия) каждый русский, хваливший чужие государства или желавший ехать туда, считался преступником. При Михаиле Федоровиче князя Хворостинина обвиняли в ереси и вменяли в преступление его желание отправиться за границу и выражение вроде того, будто «на Москве людей нет, весь люд глупый, жить ему не с кем». Причину запрета ясно излагал современник:
понеже для науки и обычая в иные государства детей своих не посылают, страшась того: узнав тамошних государств веру и обычаи, начали бы свою веру отменять и приставать к иным и о возвращении к домам своим и к сородичам никакого бы попечения не имели и не мыслили
Короче, если сравнят с чужими обычаями, то от своих сбегут.
Практика тут только подтверждала теорию. При царе Борисе были отправлены в Германию, во Францию и в Англию пятнадцать молодых людей для обучения. Из них только один возвратился в Россию. Когда русское правительство потребовало от английского выдачи «ребят», оставшихся в Англии, английский дипломат отвечал, что русские не хотят возвратиться и что английское правительство не хочет и не может заставить их покинуть Англию. Оказалось, что один из этих «ребят» сделался английским священником, другой служил в Ирландии секретарем королевским, третий был в Индии, где занимался торговлей и проч. Узнали даже, что русский, сделавшийся английским священником, «за английских гостей Бога молит, что вывезли его из России, а на православную веру говорит многую хулу».
Надо быть полным идиотом, чтобы не предвидеть такого результата. Если тебя, привезшего ноухау домой и объясняющего, что оно лучше домашнего, будут постоянно гнобить и обвинять в низкопоклонстве, космополитизме и в том, что ты гадишь своей стране, так на хрена тебе возвращаться?
До эпохи Петра русские отправлялись за границу ради учения в самых лишь редких исключениях. Поводом к путешествиям русских за границу в XVII веке служили дела дипломатические и религиозные цели. Русские дипломаты в то время никогда не оставались долго за границей. Путешествия с благочестивой целью предпринимались не в Западную Европу, а в турецкие владения. Ни дипломаты, ни пилигримы не имели в виду систематического изучения чего-либо за границей.
Только при Петре учеба за границей стала поощряться. Так и люди стали возвращаться. Правда, там были другие проблемы, но об этом в следующий раз.
Вообще, отношение в России к учению за границей претерпевало огромные изменения. Об этом очень интересно писал российский историк Брикнер. В допетровской Руси (по которой сейчас в РФ сильная ностальгия) каждый русский, хваливший чужие государства или желавший ехать туда, считался преступником. При Михаиле Федоровиче князя Хворостинина обвиняли в ереси и вменяли в преступление его желание отправиться за границу и выражение вроде того, будто «на Москве людей нет, весь люд глупый, жить ему не с кем». Причину запрета ясно излагал современник:
понеже для науки и обычая в иные государства детей своих не посылают, страшась того: узнав тамошних государств веру и обычаи, начали бы свою веру отменять и приставать к иным и о возвращении к домам своим и к сородичам никакого бы попечения не имели и не мыслили
Короче, если сравнят с чужими обычаями, то от своих сбегут.
Практика тут только подтверждала теорию. При царе Борисе были отправлены в Германию, во Францию и в Англию пятнадцать молодых людей для обучения. Из них только один возвратился в Россию. Когда русское правительство потребовало от английского выдачи «ребят», оставшихся в Англии, английский дипломат отвечал, что русские не хотят возвратиться и что английское правительство не хочет и не может заставить их покинуть Англию. Оказалось, что один из этих «ребят» сделался английским священником, другой служил в Ирландии секретарем королевским, третий был в Индии, где занимался торговлей и проч. Узнали даже, что русский, сделавшийся английским священником, «за английских гостей Бога молит, что вывезли его из России, а на православную веру говорит многую хулу».
Надо быть полным идиотом, чтобы не предвидеть такого результата. Если тебя, привезшего ноухау домой и объясняющего, что оно лучше домашнего, будут постоянно гнобить и обвинять в низкопоклонстве, космополитизме и в том, что ты гадишь своей стране, так на хрена тебе возвращаться?
До эпохи Петра русские отправлялись за границу ради учения в самых лишь редких исключениях. Поводом к путешествиям русских за границу в XVII веке служили дела дипломатические и религиозные цели. Русские дипломаты в то время никогда не оставались долго за границей. Путешествия с благочестивой целью предпринимались не в Западную Европу, а в турецкие владения. Ни дипломаты, ни пилигримы не имели в виду систематического изучения чего-либо за границей.
Только при Петре учеба за границей стала поощряться. Так и люди стали возвращаться. Правда, там были другие проблемы, но об этом в следующий раз.
no subject
no subject
Но мало возвращаются, адски мало. Предпочитают жить среди притворства.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1) тут намного больше красивых девушек моего типа (славянки/русские)
2) еда более натуральная
3) денег легче и больше заработать можно имея связи/смекалку
п.с. 4) вобще энергетика родная, хоть и жесткая конечно, но после нее легкая уже не в кайф.
разумеется комфортнее жить среднему россиянину на западе чем в россии
no subject
Полагаю, что 2 это миф --- точнее, временный побочный результат бедности с/х. Была бы возможность - залили бы все поля для удвоения урожая, не думая над экологичностью (что подтверждается ситуацией с заботой об экологии в промышленности - забота отсутствует; или абсолютным отсутствие на рынке еды такого сегмента как organic food). Например, в последние месяцы сильно уменьшилась доля натуральной молочной продукции, доля суррогата под 50%, завоз пальмового масла вырос в половину (производство молока падает, а молочной продукции растёт).
3 - верно, ещё денег можно 'срубить' в Эквадоре и Колумбии или в Афганистане... но есть нюанс. В РФ уровень не-естественной смертности в 3 раза выше чем в Италии или в в 2 раза выше чем в США. Стоит ли это возможности заработать?!
1 и 4 - как аргументы для обсуждения не годятся. Точнее доля людей для кого они решающие не может быть значительной ("не могу без берёзок, даже если это берёзки вокруг АЭС, буду там жить").
no subject
no subject
полагаю, что даже это - миф
С чего бы бедность с/х способствовала повышению качества?
Нет денег на удобрения? Ну дак можно брать те, что подешевле.
Ну и скотину кормить тем, что попроще.
no subject
А ещё дешевле (в краткосрочной перспективе; хотя бы и урожай через пол года будет меньше, но этот урожай когда ещё будет) - вообще не удобрять.
> С чего бы бедность с/х способствовала повышению качества?
Как побочный итог. И если под качеством понимать натуральность (а не урожайность и не размер и не форму ... плодов). Если денег нет - то не купишь дорогой трактор который будет управляться компьютером для опрыскивания поля современным удобрением, от которого у репы диаметр в два раза больше и все корнеплоды одинаковые как на выставке. Вместо этого будет расти само, что выросло - то выросло - маленькое, кривое, без современных удобрений, как оно росло когда-то у пра-пра-прадеда в средние века, посадили, пропололи и забыли, растёт. Cэкономили здесь-и-сейчас десяток миллионов на тракторе и химии.
no subject
Как бы низко труд и земля не стоили, конкурировать с дешевым импортом то, что "выросло само", не сможет.
Крестьянин без техники и без этих самых "пестицидов-гербицидов" ничего на продажу произвести не сможет. Речь же про продукты в магазинах, как я понимаю. Но даже и на рынке, даже в 90-х, "выросло само, безо всякой химии" в подавляющем большинстве случаев это только со слов продавца.
Т.е. такое бывало в начале 90-х, когда, с одной стороны, импорт еще толком не налажен, а с другой - банковская система не работает. Но сейчас-то...
no subject
На том история о натуральной еде в РФ закончится (или как исключение появятся-таки organic-food поставщики и в РФ за дорого, как и всюду в мире).
no subject
С/х стало промышленностью (со всеми плюсами и минусами) еще в СССР.
no subject
3 - смертность выше у бедных слоев населения, ну и у тех в среднем классе кто работает много на кого то (инсульты, переработка)
1 - девушки реально красивее и "роднее", а секс и личная жизнь залог здоровья и психологического в том числе
4 - березки хоть и смешно, а вот энергетика имеет место быть
no subject
Если попробовать поесть в привокзальной пельменной в России, то ощущение будет похожим. Просто не нужно ей пользоваться.
> смертность выше у бедных слоев населения
Жить в золотой клетке тоже мало счастья. Мне предлагали поработать в Нигерии, за очень хорошие деньги, даже включили в контракт условие о проживании на острове с круглосуточной вооруженной охраной по периметру и патрульным вертолётом ночью.
Как мне кажется гораздо приятнее жить в стране, где медианный уровень высокий. Потому что только это в современном мире снижает агрессию. Современный человек (в массе своей) воспитан не так, как средневековые дворяне - их не тяготило считать слуг мебелью и общаться только в своём круге.
no subject
можно в москве спокойно днем и ночью ходить, 90ые уже ушли. даже в метро ездить) в парках гулять (ну разве только не ночью)
no subject
И буфет к тому же.
NYC 2015
no subject
в штатах я хорошей так и не нашел)
no subject
Что касается макдаков в NYC, то там их мало и там особый контингент.
no subject
Но так-то да, этот ваш пункт ничем не перебить, особенно если упомянутые "связи" сильны.
no subject
в россии как а африке, только паразитов нет, и девушки не негритянки (запах у них не нравится мне)
no subject
Не нужен мне берег турецкий