Критикам моего прошлого поста
Опять скандал разразился в комментах к прошлому посту, где я упоминал, как в СССР публиковались статьи. Упоминал то, что видел лично и в чем участвовал. Мгновенно появилась дежурные доброжелатели со своим традиционным «да ничего такого не было» и «вывсеврети». Особенно мне понравилось, что, оказывается, первый отдел вообще был ни при чем - один большой эксперт мне написал, что разрешение давал только некий "научный совет", другой такой же эксперт - что дирекция. И еще замечательное от эксперта №1 - что необходимость разрешения от этого "научного совета" - вещь хорошая, для репутации важная. И действительно, "научный совет" не досмотрит, и кто-то свое фуфло опубликует в Nature, потом вся организация стыда не оберется.
Специально посмотрел, может быть, кто-то тоже, вроде меня, клевещет на наше славное прошлое? Нашлось тут же.
В научных учреждениях это называлось «Экспертная комиссия по публикациям». В состав комиссии включалось несколько научных работников, а также сотрудник спецотдела, отвечавший за соблюдение режима секретности.
Акт экспертизы представлял собой типовой бланк, в который автор должен был вписывать необходимы сведения. Члены комиссии, как правило, свои подписи ставили не читая ни рукопись, ни сам акт.
Другое дело – «секретчик», как называли работников соответствующих служб. Тот в обязательном порядке знакомился с текстом, подлежащим публикации, и сверял содержимое с упомянутым выше «Перечнем сведений, составляющих тайну…».
Само собой разумеется, что и авторы научных публикаций также должны были знать содержание «Перечня» во избежание цензурных запретов.
Даже в те далекие времена содержание акта экспертизы вызывало у авторов улыбку, а по теперешним меркам оно является документом скорее юмористическим.
Хочется найти где-нибудь в старых бумагах этот самый акт и повеселиться.
Припоминается, что запрещалось приводить любые сведения, которые могли привести к сравнению нашей экономики с экономикой зарубежных стран.
Нельзя было приводить какие-либо сведения о запасах сырья, нефти, газа, полезных ископаемых.
Не разрешалось публиковать любые сведения об экономическом развитии страны, региона, города, если такие сведения еще не были опубликованы органами государственной статистики и т.д. и т.п.
Но самым забавным в этих актах экспертизы было другое.
Он содержал несколько пунктов, в которых автор текста заверял, что в подготовленном им материале отсутствуют какие-либо сведения, имеющие научную новизну, которые могут стать предметом изобретения или рационализаторского предложения и т.д.
Опять же, в прошлом посте рассказываю, что публикации в международных журналах рассматривались партийными органами, как порок, что для посылки статьи за рубеж надо было оформлять дополнительные разрешения (экспертизы) – и снова дежурные на посту со своими «чушь пишете».
Ну давайте посмотрим, как такую же чушь сейчас пишет проректор МГУ.
Меня вызвали в некий серьезный кабинет и сказали: что же это вы, Алексей Ремович, все статьи публикуете на английском языке, вы как-то плохо информируете советскую научную общественность о своих работах.
Во клевещет академик, да?
А вот он врет о несуществующей экспертизе, особенно для посылки за границу:
Все было гораздо сложнее, чем сейчас. Например, нужно было оформить акт экспертизы, что мы никаких секретов не раскрываем. Это, кстати, иногда и сейчас нужно оформлять, если вы публикуетесь в российских журналах. А тогда этот акт надо было оформлять абсолютно на все статьи. Но если речь шла о публикациях за рубежом, то все было гораздо серьезнее. Я уже точно не помню что, но это было какое-то количество дополнительных бумаг. После того как акт экспертизы подписывался, вы должны были отнести бумаги в канцелярию, и все это отправлялось официально по почте от института.
Так что, гости недорогие, когда в следующий раз у вас случится очередной салют кирпичами, начните с критики проректора МГУ. А уж после этого я буду отвечать на ваши ценные замечания.
Специально посмотрел, может быть, кто-то тоже, вроде меня, клевещет на наше славное прошлое? Нашлось тут же.
В научных учреждениях это называлось «Экспертная комиссия по публикациям». В состав комиссии включалось несколько научных работников, а также сотрудник спецотдела, отвечавший за соблюдение режима секретности.
Акт экспертизы представлял собой типовой бланк, в который автор должен был вписывать необходимы сведения. Члены комиссии, как правило, свои подписи ставили не читая ни рукопись, ни сам акт.
Другое дело – «секретчик», как называли работников соответствующих служб. Тот в обязательном порядке знакомился с текстом, подлежащим публикации, и сверял содержимое с упомянутым выше «Перечнем сведений, составляющих тайну…».
Само собой разумеется, что и авторы научных публикаций также должны были знать содержание «Перечня» во избежание цензурных запретов.
Даже в те далекие времена содержание акта экспертизы вызывало у авторов улыбку, а по теперешним меркам оно является документом скорее юмористическим.
Хочется найти где-нибудь в старых бумагах этот самый акт и повеселиться.
Припоминается, что запрещалось приводить любые сведения, которые могли привести к сравнению нашей экономики с экономикой зарубежных стран.
Нельзя было приводить какие-либо сведения о запасах сырья, нефти, газа, полезных ископаемых.
Не разрешалось публиковать любые сведения об экономическом развитии страны, региона, города, если такие сведения еще не были опубликованы органами государственной статистики и т.д. и т.п.
Но самым забавным в этих актах экспертизы было другое.
Он содержал несколько пунктов, в которых автор текста заверял, что в подготовленном им материале отсутствуют какие-либо сведения, имеющие научную новизну, которые могут стать предметом изобретения или рационализаторского предложения и т.д.
Опять же, в прошлом посте рассказываю, что публикации в международных журналах рассматривались партийными органами, как порок, что для посылки статьи за рубеж надо было оформлять дополнительные разрешения (экспертизы) – и снова дежурные на посту со своими «чушь пишете».
Ну давайте посмотрим, как такую же чушь сейчас пишет проректор МГУ.
Меня вызвали в некий серьезный кабинет и сказали: что же это вы, Алексей Ремович, все статьи публикуете на английском языке, вы как-то плохо информируете советскую научную общественность о своих работах.
Во клевещет академик, да?
А вот он врет о несуществующей экспертизе, особенно для посылки за границу:
Все было гораздо сложнее, чем сейчас. Например, нужно было оформить акт экспертизы, что мы никаких секретов не раскрываем. Это, кстати, иногда и сейчас нужно оформлять, если вы публикуетесь в российских журналах. А тогда этот акт надо было оформлять абсолютно на все статьи. Но если речь шла о публикациях за рубежом, то все было гораздо серьезнее. Я уже точно не помню что, но это было какое-то количество дополнительных бумаг. После того как акт экспертизы подписывался, вы должны были отнести бумаги в канцелярию, и все это отправлялось официально по почте от института.
Так что, гости недорогие, когда в следующий раз у вас случится очередной салют кирпичами, начните с критики проректора МГУ. А уж после этого я буду отвечать на ваши ценные замечания.
no subject
Да, и заодно уж цитату, где он говорит, что разрешение научного совета - это хорошо.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
А проректор так прямо пишет, что было какое-то количество дополнительных бумаг, он точно даже и не помнит, каких... То есть достаточно формальная процедура, которая ему нисколько не мешала активно публиковаться за рубежом. То, что это могло кому-то не нравиться, так многим не нравятся чужие успехи. Но никто ему не мешал и не препятствовал. Мой муж ровно так и помнит. Какие-то формальные бумажки, подпись, публикуйся.
А вот когда муж в 89 году был в длительной командировке во Франции, то чтобы он мог обедать в административном ресторане, ему писали специальное прошение от шефа департамента ИНРА, согласовывали, подписывали по инстанциям, а потом оформляли пропуск с фотографией.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Надо вспомнить, что и знание иностранного языка должно было быть строго в рамках "читаю и перевожу со словарем". Если ниже - ты не сможешь следить за научными новинками врагов; а если больше, то ты и сам потенциальный враг.
no subject
no subject
Более того, и производные от уже опубликованных статистических данных запрещали! В бюджете СССР была строка "военные расходы", что-то около 18 млрд. тогдашних рублей, над каковой цифрой потешались все эксперты. В конце 80-х Горбачев опубликовал первый "реальный" военный бюджет, 70 млрд., с пояснением, что 18 в нем - зарплата военнослужащих, а остальное проходило по бюджетам всяческого средмаша и ранее не учитывалось. Мне для оценки промышленного потенциала потребовалась материальная составляющая, 70 - 18 = 52, и эти 52 опубликовать запретили.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
«УТВЕРЖДАЮ»
Директор .... РАН
___________________А.Б.
25 августа 2015 г.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о возможности опубликования
Руководитель- эксперт Института РАН, рассмотрев статью..... В.М. С.., подтверждает, что в материале не содержатся сведения, предусмотренные разделом 3 Положения – 88.
На опубликование материала не следует получать разрешение Президиума РАН, Министерства, Ведомства или другой организации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: СТАТЬЯ .....МОЖЕТ БЫТЬ ОПУБЛИКОВАНА В ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ.
Руководитель-эксперт
зав. лабораторией ... РАН
Вот это -правда. А не тайные кумы из ФСБ в институте. Нет их там! Нет. И парткомов нет.
Для меня это неприемлемо, как публикующего работы в Science, Nature, Astrphys.J., etc, эксперта NASA. Никто не смел в универе сделать "экспертизу". Ну, так у них устроено, но гораздо лучше , чем при блядской советской власти. Я такое могу порассказать. Впрочем, ну их подальше. Занимайтесь воспитанием молодёжи, если времени не жаль. Мне интересны не мудаки тоскующие, а те, кто теперь делают блестящие работы. Чтобы их и тут не задвинрули и не обокрали. Я знаю, как тут происходит распредеоение грантов и даже знаю как это делается в МинОбре и РФФИ. Чать играл в гранты МинОбра с академиками РАН. Назначили свадебного генерала в проекте Уральского региолна, да и для фундаментальной науке. генерала, начальника межрегионального и международного проекта. Ну, выкинули. Честно говоря жаль. Я бы смог сделать немало для людей тоже.
С уважением и просьбой смотреть шире, если вас интересует наука, а не сволочь, которая сосёт отвсюду. В любой стране.
no subject
Я понял, что мне напоминает этот твой пост - пенсионера Главлита, который впервые прочел Чуковского и полез в Гугл за цитатами доказывать, что ЦК вовсе не было тухой.
no subject
Все знают, что внешние чекисты всегда вносили основной вклад в советскую науку, а их внутренние коллеги, в интересах дальнейшего процветания народа, предупреждали этот вклад от учёного разбазаривания.
И если теперь наступил аналогичный случай, то и зачем ломать перья и копья? Всё путём...