О толстых – часть 2. Кто виноват?

[vba]

Динамика ожирения часто одинакова. Лет с 30 пошел жирок, пошел...достиг беспокоящих величин, тут мы всполошились, жрем меньше, спортик, измерение калорий... и жирок стабилизируется и даже может уменьшиться значительно. Мы довольны.

А потом как попрет – и это уже необратимо лет до 65-70

А дальше вес сам начинает падать, потому что уже... да.

Ожирение имеет стадию обратимую и не(мало)обратимую. Не вдаваясь сильно в научные детали, можно сказать только, что вторая стадия наступает, когда гипертрофия адипоцитов дополняется их гиперплазией.

От чего же жиреют люди? Первую причину все знают с первобытных времен. Едим много.

Здесь надо сделать отступление и сказать об огромной роли наследственности. Вот характерный эксперимент - добровольцев держали 3 (? точно не помню) месяца в абсолютно идентичных условиях, скармливая ежедневно 1000 килокалорий сверх нормы. Были люди, набравшие 14 кг, а были, кто набрал только 4 кг. Однояйцевые близнецы набирали строго одинаковые привесы.

Ну хорошо, еда. Ну так и раньше много ели. С чего же сейчас разносит?

Вот на вторую причину я советую обратить особое внимание, она очевидна, но не так, как еда.

Это телевизор.

Вы скажете – ну понятно, сидишь перед ящиком, не двигаешься, гиподинамия, вот и излишний вес.
Нет!

Поразительные данные были вчера продемонстрированы на докладе. Есть блестящая корреляция между временем, проведенным перед ТВ и ожирением. Но нет ясной корреляции между временем, проведенным за чтением, и ожирением!

Это потрясающий факт. ТВ толстит, чтение – нет!

Механизмы не совсем понятны. Возможно верно самое простое объяснение – чтение требует активной работы мозга, потребляющего много глюкозы. ТВ не требует такой работы. Но, скорее всего, здесь примешивается еще огромное влияние состояния нервной системы на метаболизм липидов.

Третья причина – нищета в широком смысле. Мы не имеем возможности покупать пищу хорошей структурности. Калория масла стоит гораздо-гораздо дешевле чем калория, скажем, болгарского перца или салата.

Четвертая причина – социальное давление. Мы идем кушать, когда есть свободное время, а не тогда, когда голодны. Мы едим столько же, сколько коллега, хоть нам, может быть, столько и не надо. Но не отбиваться же от коллектива. На нас давят производители жратвы своей рекламой.

Пятая причина важна, но, возможно, вы о ней не знаете. Это неумелая борьба или профилактика ожирения, то, что сейчас очень развито в США, но дает обратные результаты. Еда рассматривается как зло, как яд. Человек ест и винит себя за это преступление. От этого он не станет стройнее, а наоборот, дела пойдут только хуже. Более того. Вчера обсуждались исследования, когда беременные, чтобы избежать ожирения их будущих детей, сидели на диете. И что? Оказалось, что если будущая мать жрет без устали, ребенок рождается со склонностью к ожирению. Но если мать худеет на диете, ребенок опять же рождается с той же склонностью! А вот если кушает нормально, не много, но и не мало, - то ребенок, скорее, получается нормальный.

Ну теперь мне осталось написать, как со всем этим быть.

Comments

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот, кстати, реклама еды по ТВ может быть одним из важных факторов вреда ТВ для ожирения. Вы читаете книжку, но там ничего нет про вкусный соус. А посмотрев фильм, который три раза прерывался рекламой этого соуса, вы потом пойдете и сядете за гораздо более плотный ужин.

Про бедность это не сложно. Еда, способствующая ожирению, гораздо более дешева. А бедный человек просто не способен покупать иную еду.

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

плюс бедные люди зачастую не очень образованы и как следствие не особо заморачиваются по поводу качества еды.

но это конечно относится к европейским бедным которые "а почему они не едят тортов"

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

Но ведь бедные слои, ну я не Индию имею ввиду, а в западных странах, они не покупают самое дешевое. Мне кажется, они питаются в основном полуфабрикатами, упакованным снеком и фастфудом, что на самом деле дороже, по моим представлениям, чем просто готовить себе еду, покупая овощи, крупы и мясо. Нет?

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

Ага, правильный аргумент. К сожалению, я даже не знаю, что из продуктов сколько стоит - покупаю, и все.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, правильно. Но вот о фастфуде. Вчера на том же совещании отмечалось, что фастфуд сам по себе это не зло. Иногда можно и съесть, ничего страшного. Но! Небогатые люди, часто питающиеся в фастфуде, обычно используют приманку фастфуда - увеличивая порцию, ты удешевляешь калорию. Другими словами, съесть за раз двойной гамбургер дешевле, чем съесть один гамбургер днем, а другой вечером. А тройной - еще дешевле.

Небедный человек, заскочивший в фастфуд, не будет так экономить. А бедный - будет.

Поэтому фастфуд для бедного зло, а для небедного - вовсе не обязательно.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

в итоге, съедаешь по тройному гамбургеру утром, днем и вечером ;)

Re: Интересно

[babulka.livejournal.com]

В США бедные слои, как ни странно, покупают самое дешевое :)
Фастфуд и полуфабрикаты тоже очень дешевы. К тому же время, сэкономленное на готовке, можно гораздо приятнее провести у телевизора :)

Re: Интересно

[13-klyaks.livejournal.com]

А как же Ниро Вульф? :-) где кроме вкусного соуса почти ничего и нету. Ну, и еще разные книжки попадаются, но это, пожалуй, самый вкусный яркий пример.