![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Смена вех во Франции. А что там в России?
Взятие за задницу террористов во Франции идет приличными темпами, и это хорошо. Пожелаем и дальнейших успехов.
Но я о другом. О резком изменении после теракта тональности французских политических деятелей и СМИ по поводу того, как относиться к военной активности России в Сирии. Я не очень слежу на российскими СМИ, поэтому не сильно в курсе, какой там сейчас разговор о сотрудничестве с западными странами. Впрочем, поскольку всю внешнюю политику в России дозволено определять только одному человеку, а сам он не часто выступает с откровениями, может быть, ничего и не изменилось, не знаю.
Во Франции же вдруг как-то так оказалось, что никто ни в правительстве, ни в оппозиции не отрицает необходимость военного сотрудничества с Россией. В массе и левые, и правые, и Марин Ле Пен здесь вполне единодушны. Но самое интересное, собственно, для чего и пишу, это смена лексики. Если раньше, когда российские бомбардировки непонятно кого только начались, широко употреблялся термин «Путин». Это он там делает то, делает это. Теперь же, когда речь идет о военной операции, слово «Путин» употребляется гораздо меньше, а в ходу формулы вроде «наши союзники русские». Это касается и политиков, и радио, и ТВ. Причина понятна. «Путин» несет, как правило, негативную коннотацию, тогда как «русские» - позитивную или нейтральную. Типа, бок о бок с Путиным воевать как-то западло, а с русскими очень даже нормально. Ну и, конечно, вместе с американцами. Как бы возрождение союзничества 40-х годов.
И теперь уже в одних и тех же колонках новостей вместе помещаются сообщения о действиях российских и французских военных. Скажем, в новостной сегодняшней заметке с удовлетворением пишут, что русские впервые применили стратегические бомбардировщики (до этого были только тактические), и тут же рядом указывается, что французский авианосец «Шарль де Голль» полным ходом идет к Сирии, что позволит утроить интенсивность воздушных ударов. При этом с ним будут кооперироваться российские корабли. А французский и российский главы генштабов целый час уточняют координацию своих действий. Прямо настоящая Антанта, только вместо Англии США. И совершенно пропали обвинения, что российские ВВС бомбят не тех. Вот тут неизвестно, то ли действительно Россия переключилась на ИГИЛ, то ли боевое братство стало таким крепким, что на мелочи у друзей (типа немножко забомбили не того) внимания не обращают.
Не знаю, как будет дальше, но пока наблюдается во Франции большой поворот. Есть ли такая смена в России? Или все еще на первом месте вкусное, интересное и каждодневное а что там
no subject
какая лексика у вас-то, настоящий совесткий интель, "впихнуть невпихуемое." читаешь и просто дрожь проходит по всему телу как от звука мела по доске.
А мне вот помнится что Александр Первый делал вот что "In foreign policy, he switched Russia back and forth four times in 1804-1812 from neutral peacemaker to anti-Napoleon to an ally of Napoleon, winding up in 1812 as Napoleon’s enemy." и прекрасно себя чувствовал получив от каждой стороны свою долю.
Может так-то оно лучше будет-то? Тем более что политика это такое дело где все постоянно меняется, сегодня враги, завтра союзники.
no subject
no subject
no subject
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра."
(с) А.С.Пушкин.
no subject
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
Но вообще я конечно понимаю Александра Сергеевича, считая что Александр не освободил Константинополь он на этом основании зачислил его в слабые властители, но простите это просто поэтическая бравада, Александр Благословенный добился максимума из возможного. Никто другой не смог бы сделать больше, это просто невозможно. Я даже скажу больше, сам Александр был скорее не слабым, а слишком сильным правителем, если мы вспомним,например, его желание возложить на свою голову шведскую корону.
Так вот слишком сильный правитель, вроде Николая, который оживил страну войной,надеждою,трудами возбудил против себя все европейскую коалицию и закономерно проиграл, поэтому Александр это максимум максимума из возможного, а все эти фантазии о союзе с Наполеоном и разделе мира, это всего-лишь фантазии,извините.