ХПП, ХПЭ и чашечка кофе

[vba]

Интересно, какой ответ дают большинство обсуждающих проблему, как наказать Турцию, на такой вопрос:
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?

Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.

Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:

«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.

Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).

Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):

Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.

Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?

Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.

Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.

Comments

[lena-myro-net.livejournal.com]

[lena-myro-net.livejournal.com]

Я вот запостил картинку в комментариях. Её не видно. Вы откроете ?

[yaceya.livejournal.com]

Несмотря на замашки и методы Эрдогана Турция ещё не потеряна для демократии в средней перспективе. Поэтому замыкать Эрдогана на Путине - очень плохое решение. Поскольку оно даст Эрдогану больше простора и увеличит риск сползания Турции туда, где Россия уже давно. Причем вряд ли это сильно ускорит выползание из политической ямы России. Они и так сами друг друга находят на раз, не надо им ещё и подыгрывать.

[taki-net.livejournal.com]

А по-моему все эти разговоры про Эрдогана - это акая же психологическая защита, как совесткие люди рассуждали про маоистский Китай. Типа мы еще не самое днище.

Тут так не получается, но хотя бы хотим себя успокоить, что мы на дне не одиноки.

Это, конечно, ерунда полная. Сходств между Россией и Турцией чуть меньше чем на кончик мизинца, а весь этот парный психоанализ Путина/Эрдогана - как по мне, смешной дилетантизм.

[yaceya.livejournal.com]

Вряд ли это мой случай - я не называл Эрдогана диктатором, просто отмевчаю потенциал что он засидевшись во власти задавит демократический процесс есть и с годами тревожит больше и больше. И что воинственная риторика может сработать на этот сценарий.
То что ситуация с Турцией сильно отличается вполне видно. И в парлаенте, и в СМИ и в экономике. Мисконцепций же полно - вон, вопли о том что сейчас с курдами задружатся... это с курдами то - уже десять лет активно наратывающих союзнический статус с США, а на выборах турецкая прокурдская партия ещё и активно за ЛГБТ права (квоту даже им выделили) - вот сейчас они все бросят и побегат к путинским мракобесам!

[mbwolf.livejournal.com]

Увы когда два таких "конкретных пацана" устраивают разборки, окружающим тоже оказывается не очень комфортно. Я даже не про Россию и Турцию (тут вопроса нет), про вроде бы посторонних.

[forosenko.livejournal.com]

Пример то не корректный. Турция далеко не главный член НАТО и понятно что командует в НАТО США.

Вот если бы турецкий самолет бомбил армян на своей территории и потом залетел на территорию Армении и Армения по наводке Российских радаров его сбила... тогда да что-то похожее.
Однако надо напомнить что Россия договорилась с США об исключении подобных инцидентов и мнение Турции никто не спрашивал. Путин видать решил что этого достаточно. А тут, вполне возможно, обошлось и без американских радаров...

Так вот что я думаю - ни Армения, ни Россия, ни практически любая страна мира не стала бы сбивать в таком случае самолет. Это вообще не защита кого либо, это очевидная провокация по "постановке Путина на место".

В итоге Путина реально опустили так, что сложно себе представить иной способ это сделать. Путину просто нечем крыть. Совсем нечем!
А он тут ещё и про бездоказательные поставки нефти наплел ахинеи...

В такой вот он теперь раскоряке -
"Уходить из Сирии нельзя остаться".

[taki-net.livejournal.com]

Совершенно непонятно, что Вы хотите сказать. "Никто бы не стал сбивать самолет" в реально мирных условиях, но там Россия воюет на стороне врага Турции. Тут никто разводить церемонии не собирается.

[forosenko.livejournal.com]

Совершенно непонятно, что Вы хотите сказать. Турки сбили самолет не за борьбу с его союзниками, а за нарушение границы. Или Вы опровергаете турецкую версию? По такой причини НИКТО бы самолет сбивать не стал.
Прокси вор на то и прокси, что стороны конфликта в ней не участвуют.

Даже "Империя Зла" - СССР сбила злополучный Боинг только после того как он вторгся чуть не на 1000 км... Какие там 17 секунд?!

Чего хотела и чего, по Вашему добилась этим Турция? Путин перестанет бомбить его союзников? Напротив в месте падения Су устроили локальный Армагеддон. Туркоманы Эрдогану за это спасибо не скажут!

[kocclow-1975.livejournal.com]

Вроде, наш самолет бомбил ИГИЛ, а не дружественное население. Может и хотел бомбить туркмен , но уж точно не бомбил.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так Россия имеет право сбивать НАТОвский бомбардировщик, если тот залетит на территорию России? Или не имеет?

[kocclow-1975.livejournal.com]

Нет. Конечно, если будет длительное время лететь над территорией России куда-нибудь в сторону АЭС или чего подобного, то да, а если промчится за 17 секунд над Балтийской косой, хотя там какие-то наши части, в отличии от той горы, стоят, то нет.

[forosenko.livejournal.com]

Есть же конкретные примеры. Один сел на Красную площадь, другой влетел в пространство почти на 1000 км, третий долетел до Урала...

Приграничных инцидентов и провокаций (с обеих сторон. кстати) было тысячи, ни разу они не закончились сбитыми самолетами.

Кроме того, полно примеров когда корабли НАТО вторгаются в терр. воды. Никто их не топит. Напротив они могут потопить местные джонки и объявить туземцев агрессорами, как это было в Тонкинском заливе...

И, самое интересное, пипл, вроде бы не глупый, типа вас, эту голимую пропагандистскую ботву охотно хавает.

[bondarev.livejournal.com]

Игила в тех краях нет и не было

[shultz-flory.livejournal.com]

В таком случае непонятно, отчего туркмены стреляли по катапультировавшимся летчикам. Неужели из общей вредности?

[strannik1.livejournal.com]

ИГИЛ - "это туда" :)
Вы на карту хоть поглядите боёв что бы знать где ИГИЛ, а где остальные ...цать участников конфликта.

[zradich.livejournal.com]

Чашечка кофе это неплохо.

[gray-gray-rain.livejournal.com]

Ну нормально. Вам там хорошо, а нам с турками нифига не до кофе.

[anker-s.livejournal.com]

когда же я проспал: мы сбили американский самолёт, после чего ЭсШеА ввели санкции?
у Киселёва была другая трактовка.

[muh2.livejournal.com]

Интересно - а кому еще ИГИЛ мог продавать нефть? Там как-бы не много вариантов. Труция, Иран (угу, прямо лучшим друзьям шиитам у которых сульно нефти не хватает), Саудовская Аравия (Тула массово скупает самовары) и Иордания. Не на ишаках же эту нефть в Россию возили. Вообще эта история с нефтью - очень странная. По всему ИРАКу летают самолеты, нещадно гоняясь за бандисткими джипами и уничтожая их бомбами по стопитьсот тысяч долларов каждая. И при этом ИГИЛ торгует нефтью на сумму что-то около ста миллионов долларов в год. Это 2 миллиона бочек, заметим.

[corbulon.livejournal.com]

Хорошо информированный А.А.Венедиктов говорит, что нефть охотно и в большом количестве покупает Асад. Правда он не говорит, кому Асад её потом продает, но это он видимо рассчитывает на догадливость слушателей.

[corbulon.livejournal.com]

Кстати, на вопрос поста: "Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?" вы так и не ответили.
Что весьма характерно.

[arpad.livejournal.com]

Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются?

да уж, хорошо бы..

[raspberry-i.livejournal.com]

"Имеет право" вопрос некорректный. Чисто теоретически, все имеют "право."

Но самый интересный вопрос: "когда на твою территорию залетают бомбордировщики печально знаменитые и тем что они сбрасывают бомбы в белый свет как в копеечку и тем что они "теряются", и тем что они бомбят не там и не тех кого официально собираются бомбить...
ждать или не ждать когда они случайно или "случайно" отбомбятся по твоей территории?"

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Больше всего мне понравилось выражение " беззащитный бомбардировщик".