![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ХПП, ХПЭ и чашечка кофе
Интересно, какой ответ дают большинство обсуждающих проблему, как наказать Турцию, на такой вопрос:
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?
Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.
Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:
«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.
Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).
Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):
Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.
Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?
Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.
Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?
Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.
Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:
«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.
Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).
Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):
Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.
Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?
Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.
Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.
no subject
Вроде, наш самолет бомбил ИГИЛ, а не дружественное население. Может и хотел бомбить туркмен , но уж точно не бомбил.
no subject
no subject
no subject
Приграничных инцидентов и провокаций (с обеих сторон. кстати) было тысячи, ни разу они не закончились сбитыми самолетами.
Кроме того, полно примеров когда корабли НАТО вторгаются в терр. воды. Никто их не топит. Напротив они могут потопить местные джонки и объявить туземцев агрессорами, как это было в Тонкинском заливе...
И, самое интересное, пипл, вроде бы не глупый, типа вас, эту голимую пропагандистскую ботву охотно хавает.
no subject
no subject
Да и вообще за 17 секунд перехват никто не делает, только если специально ждали.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вы на карту хоть поглядите боёв что бы знать где ИГИЛ, а где остальные ...цать участников конфликта.