vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2015-12-01 06:44 pm
Entry tags:

ХПП, ХПЭ и чашечка кофе

Интересно, какой ответ дают большинство обсуждающих проблему, как наказать Турцию, на такой вопрос:
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?

Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.

Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:

«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.

Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).

Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):

Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.

Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?

Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.

Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2015-12-01 08:31 pm (UTC)(link)
В таком случае непонятно, отчего туркмены стреляли по катапультировавшимся летчикам. Неужели из общей вредности?

[identity profile] kocclow-1975.livejournal.com 2015-12-01 08:40 pm (UTC)(link)
Ну, если верить, что даже турки не знали чей самолет, то туркоманы, подобно аборигенам Татуина, просто стреляли по парашютистам.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2015-12-02 07:24 am (UTC)(link)
Туркоманы стреляли по парашютистам потому, что турки не знали чей самолет? Вы здоровы ли?
Edited 2015-12-02 07:24 (UTC)

[identity profile] kocclow-1975.livejournal.com 2015-12-02 12:20 pm (UTC)(link)
Я-то здоров, это у вас проблемы с логическим мышлением. Итак, если верить туркам, утверждающим неизвестность принадлежности самолета ( может это французский борт был или сирийский), то уж туркменам определить чей это был самолет вообще не представлялось возможным, у них ведь ни радаров, ни системы ПВО нет. В бинокль разглядели разве что.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2015-12-02 12:26 pm (UTC)(link)
А туркменам и не надо знать, чей он. Их просто регулярно бомбили с таких самолетов, вот они и выместили злобу.

[identity profile] kocclow-1975.livejournal.com 2015-12-02 12:53 pm (UTC)(link)
Т.е. они просто расстреляли парашютистов, предположив, что это один из тех самолетов, которые их бомбили. Так это или нет их не интересовало, летят, стреляем, Я же и пишу, как аборигены Татуина.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2015-12-02 12:57 pm (UTC)(link)
Я про Татуин не в курсе, тек что не могу оценить корректность сравнения.

[identity profile] polenova.livejournal.com 2015-12-02 04:29 am (UTC)(link)
Потому что летчики до этого их бомбили. Им летчиков, которые их бомбят - с цветами встречать? Это Восток, женевским конвенциям не обучены. С Асадом они воюют. Но они не ИГИЛ. Они сами по себе боевики, которых поддерживает Турция. В этом конфликте не две стороны, не три, а куда больше. "Восток - дело тонкое", а Асадом воюют самые разные группировки. Аль-Каеда и ИГИЛ - враги, и оба воюют с Асадом. А туркмены на турецкой границе - это еще одна сторона. Там еще курды есть, которые смертельные враги со всеми перечисленными, но тоже враги Асада. У России талант выбирать себе союзников.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2015-12-02 07:25 am (UTC)(link)
Это был риторический вопрос.