![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ХПП, ХПЭ и чашечка кофе
Интересно, какой ответ дают большинство обсуждающих проблему, как наказать Турцию, на такой вопрос:
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?
Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.
Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:
«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.
Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).
Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):
Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.
Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?
Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.
Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?
Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.
Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:
«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.
Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).
Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):
Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.
Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?
Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.
Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.
no subject
А в данном случае я комментировал один из пунктов, выделенных автором жирным шрифтом. Если даже такой знак не подсказывает Вам, что это - важный для явтора пункт, то ...что я могу поделать.
no subject
"....во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты."
no subject
no subject
"По его (Лаврова) словам, важнее заниматься не расследованиями по вопросу, куда идет нефть группировки «Исламское государство», а перекрыть сирийско-турецкую границу."
Любопытно, как вдруг то Песков, то Лавров, а то и Сам, вдруг расхотели знать, кто приторговывает с террористами.
Хе-хе....
no subject
no subject
2) Подергивания левой ляжки (так в первоисточнике у Тьера) а не лодыжки. От этих политподергиваний только гражданских самолета погибло 2 штуки, кстати.
3) Ваша картина мира видимо случайно (как и у любого тролля) совпадает с картиной мира лодыжки упомянутого вами персонажа.
Совпадение, блин.
no subject
У Тьерра? Лодыжка? У Вас национальная мания величия? Впрочем не знаю, как у Тьерра, а зеркала русской революции было mollet, что и вправду не лодыжка, а икра.