Из чьей шинели вышло нынешее время

[vba]

Есть такой традиционный холивар, когда начинают сравнивать 90-е годы и нынешнее время в России. Одни уверяют, что 90-е были самым свободным, самым прогрессивным временем, без удавки «вертикали власти», без кандалов коррупции, а вот сейчас полная жопа. Другие же, наоборот, вспоминают 90-е как период полного бардака и беспредела, в то время как в путинское время жизнь стала налаживаться, зарплаты выплачиваться, а порядок упорядочиваться.

Мне эта известная дискуссия очень напоминает распространенный в прошлом веке спор о ленинском и сталинском периодах. Когда одни говорили о том, что Сталин попрал «ленинские нормы», уничтожил не только старых большевиков, но и ценные кадры, выращенные на заре советской власти, развел дикий террор. А им возражали, говоря о том, что Сталин наконец навел порядок, провел индустриализацию, подготовил к войне... ну, эту песню все вы знаете.

И только уже в 60-е годы стала распространяться точка зрения (тут велика, конечно, роль солженицынского Архипелага), что сталинский период есть закономерное развитие ленинского. Именно масса ленинских кадров беззаконием, террором и волюнтаризмом послереволюционных лет родила сталинский режим.

Так же, на мой взгляд, нет никакого противоречия между 90-ми годами и путинским периодом. Все главные современные черты, от которых обозревателей тошнит, - безудержная коррупция, серые кардиналы у власти, беззастенчивое манипулирование массовым сознанием, безграничная телепропаганда, жульничество под названием «выборы», наезды на бизнес и машинное его доение - все это успешно вылупилось и оформилось именно в 90-е годы. Все нынешние дачные кооперативы и монополии, которым сейчас приписывают неограниченную власть, развились именно в 90-е. Да, не все представители семибанкирщины благополучно досидели до сегодня, ну так и не все лидеры большевиков дошли до вершин сталинской сатрапии. Но сама система 90-х родила сегодняшнюю систему – а что иное она могла родить?

Хорошую иллюстрацию свободного духа 90-х я прочитал в журнале у Д.Губина, где тот вспоминал недавно скончавшегося зубра тех лет М.Лесина. Прочтите, если вам интересно, каким был этот дух свободы, в полной мере развернувшийся еще до того, как Путина посадили в занимаемое им ныне кресло. Можете там найти все характерные штрихи из жизни и деятельности одного из отцов-основателей нынешнего путинизма. Вот они все и убили-с породили нынешнее сокровище. Так что, в начале 2000 годов в России не было никакой ни революции, ни контрреволюции, а логичное развитие властной системы, пришедшей на смену почившему в бозе советскому строю.

Поэтому вывод мой такой – не только нет никаких противоречий между 90-ми и путинским периодом, а, наоборот, эти два времени демонстрируют совершенное, гармоничное развитие.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Удивительно. Вот лично я ни разу не слыхал, чтобы кто-то утверждал, будто в 90-е годы коррупции не было. Где вы таких людей нашли, если не секрет?

Вообще же у вас получилась амальгама, смешение в кучу совершенно разных вещей.

Например, вертикали власти (в путинском понимании) в 90-е годы не было просто по определению, потому что правительство большую часть времени не имело надежного большинства в думе, а местная власть (в лице губернаторов) имела вполне самостоятельную легитимность и никем не воспринималась как прямой агент центральной власти. Собственно, ради этого и пришлось отменять прямые выборы губернаторов - в частности, после того, как в ранне-путинские годы в ряде регионов кандидаты, открыто поддерживаемые Кремлем, выиграть на выборах не сумели.

Рассказ Губина про Лесина - вполне колоритный, но ведь описывает он контроль Лесина за одним конкретным телеканалом, а не за всем центральным телевидением. Опять же, именно поэтому при Путине Лесину и пришлось сажать Гусинского в тюрьму, отжимать у него НТВ и т.д.

Вы же понимаете, что свобода прессы - это не свобода каждого журналиста говорить и писать все, что ему хочется, а возможность существования альтернативных редакций, газет, телеканалов. В этом смысле 90-е, конечно, от идеала были далеки как от Луны, но от нынешнего времени они далеки, наверно, как от Марса. Собственно, вся длинная история о том, как Путин и путинская власть с немалыми усилиями ставили под свой контроль (меняя собственников и главредов) основные телеканалы, центральные газеты, ведущие новостные сайты - она всем известна и происходила прямо на наших глазах.

Меня вряд ли можно назвать "апологетом 90-х", в те годы происходило очень много плохого и вредного, и я могу согласиться с тезисом о том, что 2000-е выросли из 1990-х, а 2010-е - из 2000-х, но это не значит, что между ними нет разницы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Хм, так и в 20-х годах была партийная оппозиция, а в 30-х только за подозрение на принадлежность к ней, можно было расстаться с жизнью.
А в 20-х был нэп, а какая частная инициатива в 30-х?
А в 20-х было частное сельхозпроизводство, а в 30-х только жесточайшая коллективизация.
И при этом 30-е - детище 20-х.

и я могу согласиться с тезисом о том, что 2000-е выросли из 1990-х, а 2010-е - из 2000-х, но это не значит, что между ними нет разницы.

Так я никогда не утверждал, что между ними нет разницы. Я говорил, что очень многие явления 90-х дали возможность развиться зрелому путинизму.

[bbb.livejournal.com]

Что каждая последующая эпоха вырастает из предыдущей - это, вообще говоря, трюизм.

Моя же реакция была вызвана вашей фразой "Одни уверяют, что 90-е были самым свободным, самым прогрессивным временем, без удавки «вертикали власти», без кандалов коррупции".

Именно в ней я углядел амальгаму, потому что вы через запятую перечислили совершенно разные утверждения, как если бы их высказывал один и тот же человек.

Хотя, повторю, я не знаю никого, кто бы осмелился заявить, будто в 90-е не было массовой коррупции (то есть это у вас получилось высмеивание несуществующего оппонента).

В то же время "удавка вертикали власти", действительно, в те времена отсутствовала - настолько отсутствовала, что выстраивание этой "вертикали" в заслугу Путину ставили даже практически все, кто сейчас его поносят последними словами.

Ну а что 90-е были самым свободным временем в истории России - это просто объективный факт. Именно поэтому враги свободы и стараются увязать этот факт с таким же неоспоримым фактом зарождения массовой коррупции, ростом преступности, сокращением производства и прочими неприятными вещами, старательно выстраивая несуществующую причинно-следственную связь между ними.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

вы через запятую перечислили совершенно разные утверждения, как если бы их высказывал один и тот же человек.

Сожалею, если это так выглядит. Другое дело, что многие, ностальгирующие по 90-м, не склонны к излишней объективности. То есть, про свободу упоминают часто, а про расцветающую коррупцию или про нечистоплотные политические методы предпочитают не вспоминать.

Так же, как скорбящие о попрании Сталиным "ленинских норм" и "свободного партийного духа" предпочитали не углубляться в детали "ленинских норм".

[bbb.livejournal.com]

Ну так, вообще говоря, и нет такого правила, что при рассказе о чем-то хорошем надо обязательно упоминать все плохое. Особенно если между ними нет прямой функциональной связи.

Скажем, не ожидаете же вы, что любое упоминание Пушкина и его значения в русской культуре должно сопровождаться обязательным упоминанием того, что он был крепостник и торговал живыми людьми.

Так и здесь - значительная свобода прессы в 90-е годы (выражавшаяся, в частности, в постоянном публичном высмеивании и шельмовании Ельцина, не говоря уже о его министрах) и одновременный расцвет насильственной преступности и коррупции в некотором смысле имели общее происхождение, то есть распад советского государства, но при этом не были связаны меж собой функционально, не были обязательным дополнением и порождением друг друга.

Если кто-то сомневается, то может посмотреть на пример других пост-коммунистических стран, как бывшего СССР, так и Восточной Европы.

Практически во всех из них наблюдалась та же самая тенденция - спад производства, скачок коррупции и преступности непосредственно вслед за сменой политического режима и экономической системы.

Однако большинство этих стран пошли по пути восстановления экономики, снижения коррупции и преступности без какого-либо ущерба для политических и гражданских свобод. Россия, наряду с некоторыми другими, оказалась, скорее, исключением из общего тренда.

Поэтому формула "двухтысячные выросли из девяностых" - она одновременно и тривиальна, и вводит в заблуждение. Точно так же, как формула "NN вырос из младенца" - все были младенцами, все ходили в школу, все в итоге выросли, но вот выросли по-разному, кто пошел в науку, кто к станку, а кто подался в бандиты.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну хорошо, давайте про тренд. Был ли тренд снижения коррупции к концу 90-х? я не вижу.
Выборы второй половины 90-х уже прошли с идеей "любые нарушения допустимы, лишь бы не проголосовали за коммунистов". Что же сейчас жаловаться на идею "не допустить, чтобы проголосовали за экстремистов, антипатриотов и т.д."?
Банки и монополии выдвинули Путина. А какая была альтернатива? Почему Вы думаете, что, выдвинув другую фигуру, они создали бы более демократичную и более развитую страну?
Замечу, что в то, якобы свободное время, изготовление президента из "преемника" прошло как по маслу. Так же легко, как и сейчас происходит изготовление всяких "тандемов". Это демократия?
Ну и наконец, был ли тренд развития производства к концу 90-Х?