Из чьей шинели вышло нынешее время

[vba]

Есть такой традиционный холивар, когда начинают сравнивать 90-е годы и нынешнее время в России. Одни уверяют, что 90-е были самым свободным, самым прогрессивным временем, без удавки «вертикали власти», без кандалов коррупции, а вот сейчас полная жопа. Другие же, наоборот, вспоминают 90-е как период полного бардака и беспредела, в то время как в путинское время жизнь стала налаживаться, зарплаты выплачиваться, а порядок упорядочиваться.

Мне эта известная дискуссия очень напоминает распространенный в прошлом веке спор о ленинском и сталинском периодах. Когда одни говорили о том, что Сталин попрал «ленинские нормы», уничтожил не только старых большевиков, но и ценные кадры, выращенные на заре советской власти, развел дикий террор. А им возражали, говоря о том, что Сталин наконец навел порядок, провел индустриализацию, подготовил к войне... ну, эту песню все вы знаете.

И только уже в 60-е годы стала распространяться точка зрения (тут велика, конечно, роль солженицынского Архипелага), что сталинский период есть закономерное развитие ленинского. Именно масса ленинских кадров беззаконием, террором и волюнтаризмом послереволюционных лет родила сталинский режим.

Так же, на мой взгляд, нет никакого противоречия между 90-ми годами и путинским периодом. Все главные современные черты, от которых обозревателей тошнит, - безудержная коррупция, серые кардиналы у власти, беззастенчивое манипулирование массовым сознанием, безграничная телепропаганда, жульничество под названием «выборы», наезды на бизнес и машинное его доение - все это успешно вылупилось и оформилось именно в 90-е годы. Все нынешние дачные кооперативы и монополии, которым сейчас приписывают неограниченную власть, развились именно в 90-е. Да, не все представители семибанкирщины благополучно досидели до сегодня, ну так и не все лидеры большевиков дошли до вершин сталинской сатрапии. Но сама система 90-х родила сегодняшнюю систему – а что иное она могла родить?

Хорошую иллюстрацию свободного духа 90-х я прочитал в журнале у Д.Губина, где тот вспоминал недавно скончавшегося зубра тех лет М.Лесина. Прочтите, если вам интересно, каким был этот дух свободы, в полной мере развернувшийся еще до того, как Путина посадили в занимаемое им ныне кресло. Можете там найти все характерные штрихи из жизни и деятельности одного из отцов-основателей нынешнего путинизма. Вот они все и убили-с породили нынешнее сокровище. Так что, в начале 2000 годов в России не было никакой ни революции, ни контрреволюции, а логичное развитие властной системы, пришедшей на смену почившему в бозе советскому строю.

Поэтому вывод мой такой – не только нет никаких противоречий между 90-ми и путинским периодом, а, наоборот, эти два времени демонстрируют совершенное, гармоничное развитие.

Comments

[zaparil.livejournal.com]

мне это всегда казалось очевидным

[glories-23.livejournal.com]

....нет никаких противоречий между 90-ми и путинским периодом, а, наоборот, эти два времени демонстрируют совершенное, гармоничное развитие....
-----------------------------------
Абсолютно соглсен с Вами.

...И только уже в 60-е годы стала распространяться точка зрения (тут велика, конечно, роль солженицынского Архипелага), что сталинский период есть закономерное развитие ленинского. Именно масса ленинских кадров беззаконием, террором и волюнтаризмом послереволюционных лет родила сталинский режим....
------------------------------------

То же самое повторилось и в период гласности огонька коротича, нового мира и прочего.

[vovapub.livejournal.com]

Шинель в Росси одна.
Акакия Акакиевича.

[vovapub.livejournal.com]

а какие противоречия, о чем Вы? Генсека сменил секретарь обкома, а того - полковник , член КПСС. Но шинель все равно Акакаия Акакиевича.

[poulsam.livejournal.com]

Врядли бывали вообще времена, чтобы формация полностью сменилась. Времена оккупации прошли. Так что и большевистский режим развился из царского. А мир Аденауэра - из времен гитлера. Доказывает ли это хоть какую-то преемственность и неизбежность? Да нет конечно

[oude-rus.livejournal.com]

а где ты на левой фотографии?

[mancunian.livejournal.com]

Кэп!

[levyi-botinok.livejournal.com]

Противоречий-то нет. Но 90-е были все таки богаче на тенденции и возможности. Так сказать, "точка бифуркации". Конечно, у других возможностей развития страны шансов было мизерное количество, но надежды и оптимизм были.
Если уж так говорить про закономерность развития, то я вижу начало еще раньше - в 70-х, когда наше ("путинское") поколение ездило в стройотряды в Коми АССР, училось давать взятки мастерам и откаты в зональный штаб, привозить не меньше 1000 руб на бойца при стипендии в 40 руб. Учились двойной экономике, как правильно обманывать лохов и делать бабки. Вот это и была та шинель, из которой чуть позже выросли центры НТТМ, а затем и юные олигархи 90-х.
Вторую шинель (помимо упомянутой "комсомольской") нужно отслеживать среди силовиков гру и фсб. Но тут наша компетенция только на байках основывается.

[hlebsei.livejournal.com]

А мне ваши рассуждения об этой дискуссии напоминает какой-то фантастический фильм из жизни потомков марсиан неравнодушных к погасшему Марсу, которые никогда и не жили на этом пресловутом Марсе...
Не было никакой определённой системы 90-ых, поскольку тогда был просто спонтанный процесс перехода состояний, со всеми естественными постсоветскими ошибками и их преодолением.
А путинский период, который связан несомненно с накатом неожиданных сверхприбылей, был локально и с умом перестроен группой товарищей под абсолютно новую структуру - вертикаль, с жёсткой коррупционной системой отбора пенок.
Если бы странному преемнику Путину достались от никакого президента Ельцина в наследство от 90-ых 15$ за баррель на ближайшие четыре года, то никакого путинского периода не было бы по определению, а страна потихоньку изживала бы из себя издержки гайдаровского подхода к развитию экономики, изживала бы за счёт накопления политического опыта по построению системы развития, а не выживания.

[pusets.livejournal.com]

Ой ли? Исчезли свободные сми и уличный простест – два столпа гражданского общества. Итог – полная безответственность государства.

[bear-bull.livejournal.com]

да мало что изменилось с тех пор

[igor-piterskiy.livejournal.com]

В 90-е неплохо было тем, кто умел обходиться без государства и не ждал от него падачек. При Путине - наоборот. Вот интересно, что теперь будет - ресурсы для подачек закончились, а всепроникающая государственная машина осталась...

[svilar.livejournal.com]

Есть тут, на мой взгляд, одна странность, которую мне хотелось бы разъяснить.
Всякий раз, когда я читаю, что "серые кардиналы у власти, беззастенчивое манипулирование массовым сознанием, безграничная телепропаганда, жульничество под названием «выборы», наезды на бизнес и машинное его доение - все это успешно вылупилось и оформилось именно в 90-е годы" (а писать так стало очень модно), возникает ощущение новой хронологии-2. Видимо, в предшествующие годы (70-е - 80-е, надо полагать) была прозрачная система государственной власти, влияние избирателей на политику, независимое телевидение, свободные выборы, цивилизованный бизнес и цивилизованные отношения между бизнесом и властью.
И вот только в 90-е вся эта пакость успешно вылупилась и оформилась.

[andanton.livejournal.com]

разумно. Но так же, как и ленинский период оставил после себя развилку в виде нэпа, ельцинские годы тоже могли бы превратиться во что-то более стоящее. Но не превратились, а совсем наоборот. Закономерность, однако.

[hodir.livejournal.com]

Насчет коррупции в 90-е. Она была тогда тотальной. Я уже тогда занимался бизнесом, знаю, о чем говорю. Сейчас ее на низовых уровнях на порядок меньше.

[leonid8.livejournal.com]

У всяких революций есть восходящая и нисходящая фаза. Ельцин и Путин соотносятся как Ленин и Сталин, Робеспьер и Наполеон. Только Кромвель был там и сям. Путин вытекает из Ельцина, но это только один из вариантов. Можно ограничивать свободы и обеспечивать экономическое развитие, а можно просто ограничивать свободы. Кстати Наполеон, Наполеон 3-й закончили войнами, поражениями и отречениями. Путин -- лайт версия. Поэтому -- войны лайт и отречение будет лайт.

Сталин -- это закономерное развитие Ленина, но это только одна из возможных закономерностей. Есть и другие параллели -- Брежнев-Горбачев, Николай 1-й -- Александр 2-й.

[bbb.livejournal.com]

Удивительно. Вот лично я ни разу не слыхал, чтобы кто-то утверждал, будто в 90-е годы коррупции не было. Где вы таких людей нашли, если не секрет?

Вообще же у вас получилась амальгама, смешение в кучу совершенно разных вещей.

Например, вертикали власти (в путинском понимании) в 90-е годы не было просто по определению, потому что правительство большую часть времени не имело надежного большинства в думе, а местная власть (в лице губернаторов) имела вполне самостоятельную легитимность и никем не воспринималась как прямой агент центральной власти. Собственно, ради этого и пришлось отменять прямые выборы губернаторов - в частности, после того, как в ранне-путинские годы в ряде регионов кандидаты, открыто поддерживаемые Кремлем, выиграть на выборах не сумели.

Рассказ Губина про Лесина - вполне колоритный, но ведь описывает он контроль Лесина за одним конкретным телеканалом, а не за всем центральным телевидением. Опять же, именно поэтому при Путине Лесину и пришлось сажать Гусинского в тюрьму, отжимать у него НТВ и т.д.

Вы же понимаете, что свобода прессы - это не свобода каждого журналиста говорить и писать все, что ему хочется, а возможность существования альтернативных редакций, газет, телеканалов. В этом смысле 90-е, конечно, от идеала были далеки как от Луны, но от нынешнего времени они далеки, наверно, как от Марса. Собственно, вся длинная история о том, как Путин и путинская власть с немалыми усилиями ставили под свой контроль (меняя собственников и главредов) основные телеканалы, центральные газеты, ведущие новостные сайты - она всем известна и происходила прямо на наших глазах.

Меня вряд ли можно назвать "апологетом 90-х", в те годы происходило очень много плохого и вредного, и я могу согласиться с тезисом о том, что 2000-е выросли из 1990-х, а 2010-е - из 2000-х, но это не значит, что между ними нет разницы.