![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Руководствуясь революционной целесообразностью, приказываю...
Интересна реакция в социальных сетях на массовый снос торговых точек в Москве.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
no subject
Кстати, вы насчет своего застройщика уверены, кому он на лапу давал в ходе согласования строительства? А то знаете ли, проснетесь утром посреди развалин...
no subject
no subject
no subject
Если когда-то их по непонятным причинам, ни у кого не спрашиваясь (и, я уверен, не без интереса для себя лично) некие чиновники заставили собачьими будками, портящими вид, мешающими проходу, создающими вечную давку и т.д., то надо это как-то исправлять.
Вот например, была в 90-е эпоха дикой приватизации. Кто там что и почем (и кому сколько дав) получил и прочая законность меня волнует меньше, чем то, насколько эффективно и для общего блага это сейчас работает. Так вот в данном случае это МЕШАЕТ, а не работает.
Я уж про Милан с Флоренцией не говорю, но и в Питере такого нет (кажется, со времен Яковлева).
no subject
Не вводите в заблуждение хозяина блога, он ведь не живет в Москве и может принять ваши слова за чистую монету. Это были не «собачьи будки» и не ларьки, а вполне капитальные сооружения, некоторые в 2-3 этажа. Во многих их них арендовали площади сетевые магазины и рестораны, например на Чистых прудах — «У Палыча», одна из лучших городских кондитерских.
И построили их не чиновники, а граждане - жители Москвы. У них на руках все документы на недвижимость, с которыми они не раз выигрывали у мэрии суды. Но Собянин наплевал на решения судов. Он просто уничтожил чужую собственность. Это преступление, понимаете?
no subject
Слушайте, давайте еще раз: я глубоко скорблю о нарушении законности (если таковая была) при разрушении этой гадости, и столь же глубоко радуюсь, что ее стало меньше.
Ну скажите: вон Церетели поставил свой хрен посреди Москва-реки. Вполне законно. Вам, руку на сердце положа, не хотелось бы, чтобы его кто-нибудь незаконно взорвал?
no subject
Если кто-то по самоуправству взорвет Петра-на чемоданах, я может и порадуюсь. Но если его за это посадят лет на несколько, мне нечего будет возразить.
no subject
no subject
no subject
И потом, я Москву, в общем, люблю. Больше, чем Россию ))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Замочили - и правильно сделали. Кому он был нужен?
no subject
Так гораздо больше воздействовает.
no subject
no subject
no subject
В переходе под Невским тоже масса торговых мест.
У Дворцовой недавно видела киоски с глинтвейном и прочим горячим, вроде, включая плюшки-сосиски. Просто в центре встречаются кофейные, блинные и прочие киоски. В парках (Летний, Михайловский) - лотки с орехами.
no subject
Киоски с глинтвейном и плюшками - они ж передвижные, на колесах. Ну и по краям Дворцовой, никому не мешают.
no subject
Киоски - не все передвижные, некоторые - стационарные (впрочем, я не понимаю в чем разница для меня, как потенциального потребителя). Мешают/не мешают - вопрос обсуждаемый. Как раз киоски вдоль Эрмитажа или у ограды Михайловского парка вид портят.
no subject